ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.01.2023

Дело № А41-57161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен  20.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЖСИ проект» - ФИО1 по дов. от 01.01.2023, ФИО2 по дов. от 31.10.2022,

от ответчика: Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области  - ФИО3 по дов. от 24.10.2022,

от третьих лиц: Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – неявка, извещено, 

акционерного общества «Мосводоканал» - неявка, извещено,

Министерства экологии и природопользования Московской области - неявка, извещено, 

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - неявка, извещено, 

Министерства имущественных отношений Московской области - неявка, извещено, 

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - неявка, извещено, 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено, 

Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - неявка, извещено,

рассмотрев 16 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 24 июня 2022 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 29 сентября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖСИ проект» 

к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области 

о расторжении договора аренды земельного участка, 

третьи лица: Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Акционерное общество «Мосводоканал», Министерство экологии и природопользования Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 11.02.2016 № 89/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Акционерное общество «Мосводоканал», Министерство экологии и природопользования Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, в удовлетворении искового требования отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые  судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2014 истцом и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 1-ИК-2014, предметом которого являлась реализация проекта по комплексной застройке земельного участка с кадастровыми номерами 50:22:0060704:8 (земельных участков, образованных в результате его раздела) со сносом расположенных на нем объектов в соответствии с проектом планировки территории.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.09.2015 № П14/1364 утвержден проект планировки и межевания территории по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Красково, 

<

...> в районе д. 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Коренево-Торбеево).

11.02.2016 Администрацией муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области (правопреемник - Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-АГ» (далее – ООО «Проект-АГ») заключен договор аренды земельного участка № 89/1 (далее – договор аренды).

31.03.2016 ООО «Проект-АГ» и истцом заключен договор № 55-16 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 11.02.2016 № 89/1, регистрационная запись от 15.04.2016 50-50/022-50/022/008/2016-3109/1.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060704:543, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области, площадью 6 491 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для рекультивации нарушенных земель с последующей застройкой, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Красково, со сроком аренды с 01.01.2016 по 01.09.2029.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 15.03.2016 № Г14/451 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060704:543 № RU50513103-MSK000282 (далее - ГПЗУ).

Согласно ГПЗУ земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных сооружений, в границах зон с особыми условиями использования территории - Приаэродромная территория аэродрома Домодево, Раменское, Чкаловское, Черное, основным видом разрешенного использования земельного участка является - многоярусный паркинг на 500 м/м (поз. № 3 по проекту планировки территории).

19.04.2016 Министерством строительного комплекса выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - комплексная жилая застройка, 10-й этап: многоуровневая стоянка № 2 (№ RU50-14-4714-2016).

В ходе выполнения мероприятий по строительству запланированного объекта истцом было выявлено, что предоставленный в аренду для строительства земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060704:543, расположен на территории водного объекта – «Новокрасковского карьера», что делает объективно невозможным исполнение обязанности по застройке земельного участка.

Письмом от 25.03.2021 исх. № 63 истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор аренды по вышеуказанным причинам.

Возражая против расторжения договора, ответчик указал на то, что арендатор уже приступил к освоению территории, получил разрешение на строительство от Министерства строительного комплекса Московской области, расторжение договора приведет к невозможности реализации инвестиционного контракта от 20.10.2014 № 1-ИК-2014 по строительству многоуровнего паркинга.

Отказ ответчика расторгнуть договор, изложенный в ответе от 16.04.2021 № 1493/1-1-9, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  в том числе, заключение эксперта от 18.04.2022 № 22-С-9, руководствуясь положениями статей 450, 606, 610, 611, 612, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 17, 65 Водного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060704:543 находится в границах поверхностного водного объекта, что свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что расторжение земельного участка ведет к неисполнению истцом обязательств, принятых в рамках заключенного инвестиционного контракта от 20.09.2014, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по делу № А41-57161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.В. Цыбина

 

Судьи:                                                                                          Е.В. Кочергина

 

                                                                                                           В.В. Петрова