АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18435/2023

г. Барнаул

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский хмель», г. Новокузнецк Кемеровской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 198 149,06 руб., из них: 142 149,06 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 56 000,00 руб. задолженности по оплате залоговой стоимости многооборотной тары, а также неустойки в размере 102 855,70 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9020,00 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2023, диплом от 12.02.2021 № 1077245219446;

ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский хмель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 198 149,06 руб., из них: 142 149,06 руб. задолженности  по оплате поставленного товара, 56 000,00 руб. задолженности по оплате залоговой стоимости многооборотной тары, а также неустойки в размере 102 855, 70 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9020,00 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела (представителем ответчика заявлены ходатайства на ознакомление с материалами дела).  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский хмель» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № НК 0027/22Р, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за него денежные средства в размере и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в сопроводительных документах, являющихся частью договора. Стороны согласовали, что любой из сопроводительных документов на товар (товарная накладная, либо товарно-транспортная накладная) одновременно является спецификацией на поставленный товар.  

Согласно п. 2.1 договора цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую партию товара и указываются в сопроводительных документах поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Покупатель производит оплату за товар следующим образом: расчет за товар производится в течение 14 календарных дней с момента его получения покупателем (п. 2.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 144 701,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ УСХ00008931 от 04.05.2023, УСХ00008934 от 04.05.2023, УСХ00009089 от 05.05.2023, УСХ00008910 от 05.05.2023, УСХ00008912 от 05.05.2023, УСХ00008923 от 05.05.2023, УСХ00009578 от 12.05.2023, УСХ00009579 от 12.05.2023, УСХ00014346 от 03.07.2023, УСХ00009580 12.05.2023, УСХ00009623 от 15.05.2023, УСХ00009934 от 16.05.2023, УСХ00010454 от 19.05.2023, УСХ00009929 от 16.05.2023, УСХ00010212 от 19.05.2023, УСХ00014439 от 04.07.2023, УСХ00014360 от 04.07.2023, УСХ00014572 от 05.07.2023, УСХ00014606 от 06.07.2023, УСХ000014605 от 06.07.2023, УСХ000014760 от 07.07.2023, УСХ00014709 от 07.07.2023, УСХ00015063 от 11.07.2023, УСХ00015054 от 11.07.2023, УСХ00015555 от 17.07.2023, УСХ00015567 от 17.07.2023, УСХ00015791 от 20.07.2023, УСХ00015910 от 21.07.2023, УСХ00015907 от 21.07.2023, УСХ00016102 от 22.07.2023, УСХ00016261 от 25.07.2023, УСХ00016267 от 25.07.2023 (л.д. 22-33).     

Заказчик принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара. Задолженность по поставке товара с учетом частичной оплаты в размере 2 552,30 руб. составляет 142 149,06 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец 06.09.2023 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность за поставленные товары по договору поставки (л.д. 20-21).

После направления претензии задолженность в полном объёме не была погашена.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры, разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора подлежат разрешению сторонами путем переговоров. В случае разногласий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Алтайского края. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил.

При этом ответчик факт получения товара надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар не представил, факт получения товара, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 149,06 руб. за поставленный товар. 

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленных баллонов по договору. 

В соответствии с п. 7.1 договора поставки товар доставляется покупателю в возвратной таре. Тара является собственностью поставщика и должна возвращаться поставщику при поставке следующей партии товара. Поддоны полежат возврату поставщику, если они выделены поставщиком отдельной строкой в товарной накладной.

Покупатель возвращает тару только уполномоченному лицу поставщика при обязательном предъявлении последним своего паспорта и доверенности от поставщика. тара, возвращенная покупателем с нарушением указанных требований, считается невозвращенной.

В случае отказа от возврата тары при поставке очередной партии товара, поставщик вправе отказаться от передачи товара покупателю.

При отсутствии заявок на поставку следующей партии товара свыше 14 (четырнадцати) календарных дней с даты последней поставки товара, покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней своими силами и за свой счет вернуть полученную тару поставщику.

Прием и возврат миогооборотной тары оформляется накладной, либо актом с указанием наименования, стоимости и количества тары. Возврат со стороны покупателя подлежит технически исправная тара, не имеющая механических либо иных повреждений исключающих возможность использования по прямому назначению.

Возврату со стороны покупателя подлежит технически исправная тара, не имеющая механических либо иных повреждений исключающих возможность использования по прямому назначению.

Согласно нижеперечисленных товарных накладных в адрес ответчика поставлены баллоны в том числе: 

1) УПД № УСХ00015054 от 11.07.2023 г. баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

2) УПД № УСХ00015063 от 11.07.2023 г. баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

3) УПД № УСХ00014760 от 07:07.2023 г. баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

4) УПД № УСХ00014605 от 06.07.2023 г., баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

5) УПД № УСХ00014605 от 06.07.2023 г., баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

6) УПД № УСХ00014606 от 06.07.2023 г., баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

7) УПД № УСХ00014439 от 04.07.2023 г., баллон пустой углекислотный (24 кг) (40 л) - 1 баллон;

На «03» ноября 2023 года, задолженность ответчика по возврату возвратной многооборотной тары составляет 7 баллонов, общей залоговой стоимостью 56 000,00 рублей, 8 000, 00 руб. каждый.

При этом ответчик факт получения тары надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленную тару не представил, факт получения и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 000,00 руб. за невозвращенную тару. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 102 855,70 руб.  

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 6.2., п. 6.3. за нарушение обязательств по договору поставщик вправе начислить неустойку в размере 0, 5 % от суммы нарушенного обязательства. 

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по договору. Проверив правильность расчета пени в размере 102855,70 руб. за период с 02.10.2023 по 03.11.2023, заявленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9020,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский хмель» (ОГРН 

<

***>) 142 149,06 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 56 000,00 руб. задолженности по оплате залоговой стоимости многооборотной тары, 102 855,70 руб. неустойки и 9020,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель