АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60938/2019

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-60938/2019 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Сибур-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 426761,98 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ОАО «Сибур-Транс» о взыскании суммы убытков в размере 421604 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5157 руб. 43 коп. за период с 25.07.2019 по 24.09.2019, и с 25.09.2019 продолжить начисление по день фактической уплаты суммы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями, приобщен к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.12.2019 от ответчика поступили дополнительные объяснения в порядке ст. 41 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

16.12.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2020.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 28.01.2020 судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.03.2020 для представления истцом подробного расчета задолженности.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 14.04.2020 на 15:00.

26.03.2020 от истца поступило дополнение к иску. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением от 16.04.2020 судебное разбирательство отложено на 19.05.2020.

В судебном заседании истец заявил ходатайство под аудиопротокол об отказе от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5157 руб. 43 коп. за период с 25.07.2019 по 24.09.2019, а также от требования с 25.09.2019 продолжить начисление по день фактической уплаты суммы денежных средств. Поддержал исковое заявление о взыскании суммы убытков в размере 421604 руб. 55 коп.

Отказ от исковых требований в сумме 5157 руб. 43 коп. процентов с продолжением их начисления до фактической уплаты долга принят судом. 

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования рассматриваются в пределах уточненных требований.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» был заключен договор №3/17-1 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 12.01.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «РЖД» принимаетна себя обязательства оказать Клиенту услугу по размещению груженых и (или)порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования(в перевозочном процессе) (далее - Услуга), а Клиент обязуется оплатитьУслугу на условиях настоящего Договора.

Услуга оказывается в процессе перевозок груженых и (или) порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

22 и 31 марта 2017 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес грузополучателя АО «Сибур-Транс» со станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Осенцы Свердловской железной дороги отправлены вагоны 57596355, 57448172, 57597148,57592230, 57441800, 57613952, 57585218, 57646440, 57553380, 57554875, 57596272 с грузом - пропилен. Срок для доставки груза установлен - до 01.04.2017 по железнодорожным накладным ЭБ482454, ЭБ482432, до 12.04.2017 по накладной ЭВ084077.

В пути следования по заявкам грузополучателя - АО «СИБУР-ТРАНС» вагоны отставлялись от движения на основании заключенного договора на оказание услуг по размещению груженных и (порожних) грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в связи с чем срок доставки увеличивался на семь суток.

Поэтому спорные вагоны прибыли на станцию назначения и переданы ответчику под выгрузку по истечении установленных сроков доставки груза.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения грузоотправителя АО «РН-Транс» в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-172891/2017 исковые требования удовлетворены. В пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2 419 356,88 руб. (в том числе по отправкам ЭБ482454, ЭБ482432, ЭВ084077 взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 421604,55 руб.). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года по делу № А40-172891/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 года, постановлением Арбитражного суда московского округа от 11.10.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» пени за просрочку доставки грузов в размере 2 419 356 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 121 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказал.

Таким образом, в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2419356 руб. 88 руб., в том числе по отправкам ЭБ482454, ЭБ482432, ЭВ084077 взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 421604 руб. 55 коп.

06.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы исполнено ОАО «РЖД», что подтверждается инкассовым поручением от 06.12.2018 № 171.

Таким образом, по причине задержки спорных вагонов в пути следования по заявкам ответчика ОАО «РЖД» понесены убытки в связи с выплатой пени за просрочку доставки груза по спорным отправкам в размере 421604 руб. 55 коп.

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления). 

Из материалов дела следует, что между Грузоотправителем АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» (Истцом) был заключен договор перевозки вагонов № 57596355, 57648172, 57597148, 57592230, 57441800, 57613952, 57585218, 57646440, 57553380, 57554875, 57596272, что подтверждается перевозочными документами (накладные №№ ЖЭБ482454, ЭБ482432, ЖЭВ084077) со сроком перевозки, определенным в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Приказ № 245), в адрес Грузополучателя АО «СИБУР-Транс».

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, АО «СИБУР-Транс» на основании Договора и от 12.01.2017 № 3/17-1/СТ-14309 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования направил Истцу Заявки №№ 3304 от 28.03.2017, 3325 от 29.03.2017, 3364 от 30.03.2017, 3436 от 02.04.2017 и № 3542 от 07.04.2017, 3578 от 10.04.2017, 3635 от 12.04.2017 на оказание услуги по размещению вагонов №№ 57613952, 57585218, 57646440, 57553380, 57554875, 57596272, 57596355 (по отправкам №№ ЭБ482454, ЭБ482432) и вагонов №№57648172, 57597148, 57592230, 57441800 (по отправке ЭВ084077) на ж.д. путях общего пользования.

На основании вышеуказанных Заявок спорные вагоны были задержаны на ст. Кунгур Свердловской железной дороги, в связи с чем срок доставки увеличен на 7 суток, что подтверждается актами общей формы от 28.03.2017 № 1658, от 03.04.2017 № 1746, накопительной ведомостью № 050416, а также на ст. Пермь-2 Свердловской железной дороги, в связи с чем срок доставки увеличен на 8 суток, что подтверждается актами общей формы от 07.04.2017 №11/648, от 13.04.2017 №11/694, накопительной ведомостью № 170401.

Таким образом, основанием возникновения просрочки доставки груза по отправкам ЭБ482454, ЭБ482432, ЭВ084077 явилась задержка вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД» в связи с заключенным договором №3/17-1 от 12.01.2017 на оказание услуг по размещению груженных и (порожних) грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в связи с чем срок доставки увеличивался.

Довод ответчика о том, что решением суда по делу № А40-172891/2017 не подтверждается вина АО «СИБУР-Транс», поскольку акты общей формы не подписаны ответчиком (грузополучателем), судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В материалы дела представлены акты общей формы №№ 5/4921 от 04.04.2017, 5/4922 от 04.04.2017, 5/5169 от 14.04.2017, составленные на станции назначения Осенцы по причине задержки вагонов в пути следования в виду оказания услуг по временному размещению подвижного состава в соответствии с договором по вине грузополучателя АО «СИБУР-Транс», указанные акты подписаны представителем грузополучателя АО «СИБУР-Транс» ФИО3.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Осенцы, подтверждают наличие вины грузополучателя АО «СИБУР-Транс».

В пункте 7.3. договора № 3/17-1 от 12.01.2017 установлено, что стороны специально оговаривают, что Клиент несет ответственность за последствия действий, связанных с направлением Заявки ОАО «РЖД» (в том числе урегулирует разногласия, возникшие с грузоотправителями/ грузополучателями, лицами, осуществляющими сменное сопровождение, по вопросу реализации договорных отношений, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений (в том числе обязуется полностью компенсировать возникшие у ОАО «РЖД» убытки)).

Таким образом, ответчик обязался полностью компенсировать все убытки ОАО «РЖД», в том числе убытки, вызванные выплатой неустойки за просрочку доставки.

Материалами дела подтверждается, что просрочка в доставке груза по отправкам ЭБ482454, ЭБ482432, ЭВ084077 была допущена по вине ответчика - АО «СИБУР-Транс»

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика 421604 руб. 55 коп. убытков является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец отказался от части требований, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибур-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к денежные средства в размере 421604 руб. 55 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины 11432 руб. 00 коп. 

2.                     Возвратить открытому  акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №716229 от 11.10.2019. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина