АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37243/2022

28 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37243/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «СтаффТрак» (ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Магистраль» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании ИД № ФС 036705972 по делу А76-23530/2021. Также просит обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

К настоящему заседанию от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований: просит признать незаконным бездействие Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036705972 по делу А76-23530/2021 в период времени с 20.05.2022 по 06.07.2022. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Отзыв судебным приставом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от  08.02.2022 по делу №А76-23530/2021 с общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» взыскано: основной долг – 219 550руб.; неустойка, в том числе: 31 937руб. 42коп., а также за период с 17.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленная на задолженность 219 550руб.; а также государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд по платежному поручению от 08.07.2021 №835 в сумме 14 133руб. 50коп. и от 21.06.2021 №758 в сумме 5 393руб. 50коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

17.03.2022 судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС 036705972 на основании вступившего в законную силу решения суда по указанному делу.

06.05.2022 года истец направил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга на принудительное исполнение, что подтверждается почтовой квитанцией трек-номер 45630469400481.

12.05.2022 направленные документы поступили в подразделение ФССП РФ, о чем свидетельствует отчет сайта почты России.

Поскольку сведениями о возбуждении исполнительного производства заявитель не располагал, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия в силу ст. 200 АПК РФ возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

В целях установления фактических обстоятельств суд неоднократно запрашивал у судебного пристава отзыв на заявление, однако требование суда не было исполнено, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Уточняя требования, заявитель указал, что 07.07.2022 Ленинское РОСП г. Екатеринбурга возбудило исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 036705972 по делу А76-23530/2021. Исполнительное производство получило номер 101819/22/66004-ИП.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным приставом-исполнителем отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, суд полагает доказанным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036705972 по делу А76-23530/2021 в период времени с 20.05.2022 по 06.07.2022. 

Доказательств исполнения обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в предусмотренный законом срок материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Факт бездействия подтверждается тем, что ни одним из судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, требование о признании бездействия Ленинского РОСП г. Екатеринбурга незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 036705972 по делу А76-23530/2021 в период времени с 20.05.2022 по 06.07.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало