АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1526/2019

г. Барнаул

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 мая 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е7Е8», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 790 руб. 13 коп. пени за период с 25.10.2017 года по 29.01.2019 года, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Е7Е8», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 67 423 руб. 29 коп., из них 61 607 руб. задолженности за поставленный товар и 5 816 руб. 29 коп. пени  за период с 25.10.2017 года по 31.01.2019 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 07.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением уточненного искового заявления, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору, просил взыскать только 5 790 руб. 13 коп. пени за период с 25.10.2017 года по 29.01.2019 года, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 34 11834 9.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Е7Е8» по универсальным передаточным документам от 12.05.2017 года, от 15.09.2017 года, от 24.10.2017 года, от 12.04.2018 года, от 25.06.2018 года, от 30.09.2018 года осуществило поставку товара открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» на общую сумму 1 086 900 руб.

Ответчиком полученный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 61 607 руб. 

Поскольку свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, то общество с ограниченной ответственностью «Е7Е8» 23.11.2018 года направило в адрес ответчика претензию № 118 от 23.11.2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Е7Е8» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар и пени.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 189 от 30.01.2019 года.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого  товара. 

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись представителя и печать ответчика. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами истца о том, что оплата за поставленный товар была произведена с нарушением норм, установленных в п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать 5 790 руб. 13 коп. пени за период с 25.10.2017 года по 29.01.2019 года.

Фактически истцом произведен расчет пени на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что между истцом и ответчиком, не был заключен в письменной форме договор поставки, предусматривающий условие о взыскании пени, суд расценивает требование о взыскании пени как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

          Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 5 790 руб. 13 коп. за период с 25.10.2017 года по 29.01.2019 года, с применением ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды.

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

          С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 790 руб. 13 коп. за период с 25.10.2017 года по 29.01.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор оказания юридических услуг № 15/10-2018 от 15.10.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Е7Е8» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением  правового спора: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Алтайского края, где заказчик выступает в качестве истца, о взыскании задолженности по договору поставки с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в сумме 80 607 руб., а также, в случае отказа должника погасить долг в претензионном порядке, о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.2 договора расчеты по договору осуществляются после подписания акта выполненных работ.

25.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Е7Е8» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан акт выполненных работ, из которого следует, что исполнителем были выполнены работы на сумму 5 000 руб., из них досудебный правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора – 500 руб.; устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком – 500 руб.; подготовка проекта претензии по делу – 1 000 руб.; подготовка проекта и предоставление искового заявления в суд от имени заказчика – 2 000 руб.; подготовка проекта и предоставление ходатайства об уточнении исковых требований – 1 000 руб. 

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 123 от 25.02.2019 года.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным. 

Ответчик  возражений  по  размеру  взыскиваемых  судебных  расходов не  возражал. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с  ответчика в  пользу истца, так как требование истца о взыскании процентов было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим  иском. 

На основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е7Е8», г. Барнаул Алтайского края 5 790 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 697 руб. в возмещение судебных расходов, из них 5 000 руб. по оплате услуг представителя и 2 697 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова