187/2019-14424(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27809/2018

город Самара

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т. Бросовой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от  истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.06.2018 № 26), представитель  ФИО3 (доверенность от 11.02.2019 № 14), от ответчика: не явились, извещены  надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания  Народный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018  (судья Хисамова Г.Р.) по делу № А65-27809/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-строительная компания Народный дом" к обществу  с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС" о взыскании неосновательного  обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная  компания Народный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС" (далее  – ответчик) о взыскании 943 600 руб. неосновательного обогащения и 51 руб. 89 коп.  процентов.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 в иске отказано. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 10.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск  удовлетворить полностью.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной  жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой  инстанции, жалобу – удовлетворить.  

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен  надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от  17.08.2017 № 81/17 на выполнение отдельных видов и комплексов работ/предоставление  механизмов согласно условиям которого ответчик, выступивший в качестве подрядчика,  предоставляет истцу, выступившего в качества заказчика, башенный кран КБ-408 с  подкрановыми путями за плату для выполнения строительно-монтажных погрузочно- разгрузочных работ на строительном объекте: "176-квартирный жилой кирпичный дом по  ул.Гагарина, мкр.Полукамушки, г.Зеленодольск, РТ", а также оказывает заказчику своими  силами услуги по управлению краном и по его технической эксплуатации (пункт 1.1.).  

Во исполнение указанного договора истцом ответчику по платежным поручениям от  25.10.2017 № 253, от 02.11.2017 № 349, 10.11.2017 № 440, от 24.11.2017 № 572  перечислены денежные средства в общем размере 943 600 руб.  

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение со стороны ответчика  принятых на себя обязательств по договору от 17.08.2017 № 81/17. По утверждению  истца, денежные средства в общем размере 943 600 руб. ответчиком получены, однако  услуги оказаны не были. Полагая, что сумма в размере 943 600 руб. безосновательно  приобретена ответчиком, истец просил взыскать спорную сумму с ответчика в качестве  неосновательного обогащения.  

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил  сопроводительные письма от 17.10.2017 исх. № 19/17, от 26.10.2017 исх. № 23/17, от  01.11.2017 исх. № 24/17, от 07.11.2017 исх. № 30/17, от 26.10.2017 исх. № 22/17 и акты об  оказанных услугах от 04.10.2017 № 14 на сумму 256 800 руб., от 26.10.2017 № 17 на  сумму 196 000 руб., от 01.11.2017 № 18 на сумму 274 800 руб., от 07.11.2017 № 24 на  сумму 18 000 руб. и от 26.10.2017 № 15 на сумму 198 000 руб.  

Акты об оказанных услугах на общую суму 943 600 руб. подписаны обеими  сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.  

Истец подлинность актов не оспаривал, о фальсификации доказательств в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.  

При этом, истец настаивал на том, что фактически услуги оказаны не были, а акты  сторонами были подписаны по договоренности. Утверждал, что факт оказания услуг  должен подтверждаться сменными рапортами, призванными ежедневно фиксировать  фактически отработанное время.  

Согласно позиции истца, сменные рапорта должны находиться у ответчика. 

Ответчик же указывал на передачу сменных рапортов истцу, что подтверждается  представленными в материалы дела сопроводительными письмами.  

Из содержания сопроводительных писем, приложенных ответчиком к отзыву на иск,  следует, что в составе приложения к ним указаны талоны к сменным рапортам.  

Истец не подтверждал, но и не опровергал факт получения приложений к  сопроводительным письмам, в составе которых имелись счета, счета-фактуры, акты  приемки выполненных работ и талоны к сменным рапортам.  

Довод истца относительно фактического оказания услуг ответчиком по договору от  17.08.2017 № 81/17 и получения спорных платежей в рамках оказанных услуг по договору  от 17.08.2017 № 81/17 опровергаются выводами, изложенными во вступившем в законную  силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу № А65-  17526/2018.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,  310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно отказал в иске.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу   № А65-27809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи В.Т. Балашева  

 Н.В. Бросова