Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5678/2019

г. Нальчик

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» января  2021г. Полный текст решения изготовлен  «20»  февраля  2021 г.

              Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик

к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР, г. Нальчик

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 07АА0646787),

от УФНС по КБР - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №03-07/00027,

от ИФНС №1 по г. Нальчику КБР – ФИО4 по доверенности от2 9.12.2020 №02-10, 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, (далее – УФНС РФ по КБР) Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Пенсионный фонд), в котором просил признать незаконными: 

1) решение УФНС РФ по КБР, выраженное в письме от 15.11.2019 №03/1-03/12250 об отказе: а) в перерасчете уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО1 в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, и начисленных по ним пеней, с учетом произведенных ею документально подтвержденных расходов за налоговые отчетные периоды 2017-2018 годы (исходя из чистой прибыли, а не общего дохода - оборотных средств); б) в принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пеней за названный период;  в) в возврате излишне уплаченных ИП ФИО1 сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы; 

2) бездействие УФНС РФ по КБР: а) по перерасчету сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы с учетом произведенных предпринимателем документально подтвержденных расходов; 2) по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы ИП ФИО1 

Обязать Пенсионный фонд и УФНС РФ по КБР произвести полный перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней с учетом произведенных ИП ФИО1 документально подтвержденных расходов за отчетные налоговые периоды 2014-2016 и 2017-2018 годы, соответственно. 

Обязать УФНС РФ по КБР вернуть излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней налогоплательщику ИП ФИО1 за налоговые отчетные периоды 2014-2016 и 2017-2018 годы. 

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине (том дела 1 л.д. 5-15). 

Определением от 26.02.2020 в качестве соответчика по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция).

Пенсионный фонд уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своего представителя в суд не направил. В ходе судебного разбирательства просил заявителю отказать по доводам, изложенным в возражениях (том дела 2 л.д. 14-32).

06.09.2020 заявитель уточнил требования (том дела 2 л.д. 104-108).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования от 06.09.2020, просил признать незаконными: 1) решение УФНС РФ по КБР, выраженное в письме от 15.11.2019 №03/1-03/12250 об отказе: а) в перерасчете уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО1 в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, и начисленных по ним пеней, с учетом произведенных ею документально подтвержденных расходов за налоговые отчетные периоды 2017-2018 годы (исходя из чистой прибыли, а не общего дохода - оборотных средств); б) в принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пеней за названный период;  в) в возврате излишне уплаченных ИП ФИО1 сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы; 2) бездействие УФНС РФ по КБР и налоговой инспекции: а) по перерасчету сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы с учетом произведенных предпринимателем документально подтвержденных расходов; 2) по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетные налоговые периоды 2017-2018 годы ИП ФИО1 

Просил обязать Пенсионный фонд и налоговую инспекцию произвести полный перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней с учетом произведенных ИП ФИО1, документально подтвержденных расходов за отчетные налоговые периоды 2014-2016 и 2017-2018 годы, соответственно, уточнив его в судебном заседании ещё раз, просил обязать Пенсионный фонд и ИФНС России №1 по г. Нальчику  произвести полный перерасчет сумм страховых взносов за 2014-2016 годы.

Просил обязать Пенсионный фонд и налоговую инспекцию вернуть излишне взысканную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1%  от дохода, превышающего 300 000 рублей, и пеней за отчетные периоды 2014-2018 годы в сумме 272 430 рублей 63 копейки, уточнил требование в судебном заседании ещё раз, просил вернуть предпринимателю взысканную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, и пеней за отчетные налоговые периоды 2014 – 2016 годы в сумме 272 430 рублей 63 копеек, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. 

Пояснил, что претензий за 2017, 2018, 2019 годы не имеет.  Заявил отказ от заявленных требований об обязании налоговой инспекции провести перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы, поскольку перерасчет произведен налоговой инспекцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд считает, что заявленный отказ от требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель УФНС РФ по КБР в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том дела 2 л.д. 1-2), дополнительном отзыве от 10.12.2020, требования не признал, просил заявителю отказать. 

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил заявителю отказать по доводам, изложенным в отзыве (том дела 2 л.д. 61-63) и дополнении к отзыву от 09.12.2020 №02-07.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.11.2019 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308072125200018 с 08.09.2008, осуществляет деятельность по  аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.  В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, налоговая база устанавливается с учетом документально подтвержденных произведенных ею расходов (том дела 1 л.д. 70-84). Предприниматель состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР, с 28.02.2020 состоит на налоговом учете в ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР.

Полагая, что Пенсионным фондом и налоговой инспекцией расчет страховых взносов  производился ошибочно, без учета расходов предпринимателя, предприниматель 04.01.2019 обратился к ним с досудебным претензионным заявлением с просьбой  произвести перерасчет уплаченных страховых взносов соответственно за период с 2014 по 2016 годы и с 01.01.2017 по настоящее время и возвратить излишне уплаченные платежи (том дела 1 л.д. 50-59).  Письмом от 01.11.2019 №07-14/3568 Пенсионный фонд отказал предпринимателю (том дела 1 л.д.60-61). Налоговая инспекция направила претензию для рассмотрения в вышестоящий орган, УФНС РФ по КБР, которое  вынесло решение от 15.11.2019 №03/1-03/12251 об отказе в удовлетворении жалобы,  об отсутствии оснований для осуществления перерасчета обязательств по уплате страховых взносов (том дела 1 л.д. 65-69).

Не согласившись с  отказами в проведении перерасчета страховых взносов, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.  Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Учитывая, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Указанная правовая позиция указана также Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом изложенных норм, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения УФНС РФ по КБР от 15.11.2019 №03/1-03/12251 является обоснованным и подлежит удовлетворению. В части признания незаконным бездействия УФНС РФ по КБР и налоговой инспекции суд считает, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку налоговыми органами заявление предпринимателя было рассмотрено, был дан отрицательный ответ предпринимателю по его заявлению о перерасчете страховых платежей со ссылкой на разъяснения Минфина России от 12.02.2018, правомерность отказа оспорена предпринимателем в судебном порядке.

Судом установлено, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период были уплачены (списаны с расчетного счета предпринимателя) в указанных предпринимателем в расчете суммах (том дела 2 л.д. 107-108), а  именно: в размере 117 817 рублей 74 копеек за 2014 год, 133 245 рублей 68 копеек за 2015 год, 86 068 рублей 70 копеек за 2016 год. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными УФНС РФ по КБР в судебное заседание первичными документами, карточками лицевых счетов  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за расчетные период до 01.01.2017, представленными УФНС РФ по КБР, приобщенными к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция произвела перерасчет сумм страховых взносов за 2017 – 2018 годы, вынесла решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 29.04.2020 №110366 (том дела 2 л.д. 61-54, 83-84). В связи с чем предприниматель уточнил свои требования, отказался от требований за периоды с 2017 по 2018 годы.

Из материалов дела следует, что за 2014 год страховые взносы начислены к взысканию  с предпринимателя в размере 117 817 рублей 74 копеек, за 2015 год – 133 245 рублей 68 копеек, за 2016 год – 86 068 рублей 70 копеек, а должны были быть исчислены и подлежали уплате за 2014 год в размере 35 053 рублей 68 копеек, за 2015 год  в размере 32 502 рублей 80 копеек, за 2016 год в размере 30 122 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы принимают решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно пункту 1.1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 НК РФ. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. 

Представленный предпринимателем расчет сумм страховых взносов, подлежащих возврату за спорный период (том дела 2 л.д.107-108), произведен правильно, в соответствии с вышеуказанными нормами законов и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872, от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, от 30.05.2017 №304-КГ16-20851, от 13.06.2017 №306-КГ17-423, заинтересованными лицами не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, излишне взысканная сумма страховых взносов с учетом возвращенных сумм, за спорный период составляет 272 430 рублей 63 копеек, право на возврат которых предпринимателем не утрачено.

Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017. Полномочия органов Пенсионного фонда с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда не обладают. 

Таким образом, перерасчет платежей за 2014 – 2016 годы должен произвести Пенсионный фонд и требование предпринимателя об обязании произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2014 – 2016 годы подлежит удовлетворению применительно к Пенсионному фонду и соответственно требование в части обязания налоговой инспекции произвести перерасчет платежей за 2014-2016 годы судом отклоняется. Обязание налоговой инспекции произвести возврат излишне взысканных страховых взносов является способом устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя и подлежит удовлетворению. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 №Ф08-8150/2019 по делу №А20-5486/2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 №16АП-2223/2019 по делу №А20-5486/2018.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленных требований заявителем платежным поручением от 18.11.2019 №988313 было уплачено 900 рублей государственной пошлины (том дела 1 л.д. 16), в связи с уточнением заявленных требований платежным поручением от 30.11.2019 №013952 уплачено 9 681 рубль (том дела 1 л.д. 120).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере 300 рублей. С учетом того, что требования предпринимателя о признании недействительным решения  УФНС РФ по КБР от 15.11.2019 №03/1-03/12251 и об обязании Пенсионного фонда произвести перерасчет страховых взносов удовлетворены, излишнее взыскание 272 430 рублей 63 копеек произошло в связи с тем, что Пенсионным фондом не был произведен своевременный перерасчет страховых взносов за 2014 – 2016 годы, в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению в его пользу с УФНС РФ по КБР и с Пенсионного фонда как сторон по делу. Государственная пошлина в размере 1 232 рублей, уплаченная предпринимателем при уточнении требований, является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные требования заявителя. 

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике от 15.11.2019 №03/1-03/12251 как несоответствующего действующему законодательству.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от дохода, превышающего 300 000 рублей, за 2014 – 2016 годы.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 272 430 рублей 63 копеек за 2014 – 2016 годы.

   Принять отказ ФИО1 от заявленных требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики провести перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы.  В части требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики провести перерасчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 – 2018 годы производство прекратить.

В остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.  

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 449 (восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей.  

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 232 (одну тысячу двести тридцать два) рубля излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                       С.В. Кустова