АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127075/23-27-916

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМ" 

(123317, МОСКВА ГОРОД, ЛИТВИНА-СЕДОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1,  ЭТАЖ 2 КАБ 18, ОГРН: 1073334001806, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН:  3334010300, КПП: 770301001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (125212, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ,  ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 1/3А, ОГРН:  1177746355676, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 7714987882, КПП:  774301001)  

о взыскании денежных средств в размере 6 176 347 руб. 88 коп.  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного  аванса в размере 5 982 133,41 руб.; процентов в размере 194 214,47 руб.; процентов с  03.06.2023 г. по день фактической оплаты.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО НПК  «ИНЖСТРОЙПРОЕКТ» (Подрядчик) и ООО «Энергопром» (Генподрядчик) заключен  Договор № ДП-02/02-2020 от 15.09.2020 г. на проведение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Трансформаторная подстанция для  «Корпуса дизелестроения» по адресу: АО «Коломенский завод», Московская область, г.  Коломна, ул. Партизан, д. 42». Генподрядчик в свою очередь обязался оплатить работы  на условиях, предусмотренных Договором.  

На основании заключенного договора Генподрядчик осуществил следующие  платежи:  

Авансовый платеж по п/п № 1139 от 25.09.2020 г. на сумму 23 985 000,00 руб.; 

Авансовый платеж по п/п № 1590 от 17.11.2021 г. на сумму 4 146 000,00 руб.;  Авансовый платеж по п/п № 947 от 11.08.2022 г. на сумму 19 332 560,61 руб.;  Авансовый платеж по п/п № 1207 от 21.10.2022 г. на сумму 5 064 390,00 руб.  

Таким образом, сумма авансовых платежей по договору № ДП-02/02-2020 от  15.09.2020 г. составила 52 527 950,61 руб.  

Тогда как, в соответствии с со справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) № 1 от 26.12.2022 г., актом приемки выполненных работ, счетом- фактурой № 18 от 26.12.2022 г. итоговая стоимость произведенных работ по договору   № ДП-02/02-2020 от 15.09.2020 г. составила 46 545 817,20 руб.  

Подрядчиком в адрес Генподрядчика направлен счет-фактура № 18 от 28.12.2022  г. на сумму 46 545 817,20 руб. в т.ч. НДС.  

Следовательно, по договору № ДП-02/02-2020 от 15.09.2020 г. образовалась  переплата в виде неотработанного аванса в размере: 5 982 133 руб. 41 коп.  

03 апреля 2023 г. в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия исх. №  242.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную  сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил у него  отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в  сумме 5 982 133 руб. 41 коп., которые являются неосновательным обогащением на  стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).  

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за  пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма по состоянию на  02.06.2023 г.. составляет 3 032 876 руб. 71 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. 

Требование о взыскании процентов в размере 194 214 руб. 47 коп. подлежит  удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2023 до момента фактического  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма  

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с  03.06.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 22,  ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/III, КОМ./ОФИС 1/3А, ОГРН: 1177746355676, Дата присвоения  ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 7714987882, КПП: 774301001) в пользу ООО  "ЭНЕРГОПРОМ" (123317, МОСКВА ГОРОД, ЛИТВИНА-СЕДОГО УЛИЦА, ДОМ 4,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КАБ 18, ОГРН: 1073334001806, Дата присвоения ОГРН:  22.10.2007, ИНН: 3334010300, КПП: 770301001) неосновательное обогащение в размере  5 982 133 руб. 41 коп., проценты в размере 194 214 руб. 47 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 53 882 руб.  

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам статьи 395 ГК РФ,  на сумму 5 982 133 руб. 41 коп., начиная 03.06.2023г. по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова