АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7591/2023

Дело № А65-31278/2022

г. Казань

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Казэнерго» - ФИО1 (доверенность № 7005/11-19 от 30.11.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А65-31278/2022

по иску акционерного общества «Казэнерго» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, с участием третьих лиц: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», город Казань Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», город Казань Республики Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее – истец, АО «Казэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 238 102 руб. 89 коп. долга, и 1298 руб. 30 коп. пени.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022, от 17.01.2023. от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГБОУ ДПО «Институт развития профессионального образования», Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениям к ней, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, плату за коммунальные услуги должны нести наниматели жилого помещения. Также заявитель жалобы считает, что суды оставили без внимания ходатайство ответчика о несоразмерности и необоснованности неустойки и ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - граждан, которые зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 кассационная жалоба Комитета принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 07.09.2023 на 11 часов 40 минут.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Документы, приложенные Комитетом в составе приложений к дополнениям к кассационной жалобе в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» подлежат возвращению заявителю.

Представитель АО «Казэнерго» в судебном заседании суда округа возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами в отношении объекта недвижимого имущества - здания общежития № 2 с кадастровым номером 16:50:250265:944, расположенного по адресу: 

<

...>, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имущественным «Об исключении специализированного жилищного фонда из реестра федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации» Территориальным управлением произведен выдел помещений с присвоением отдельных кадастровых номеров.

Выделенные помещения входят в состав здания с кадастровым номером 16:50:250265:944 в соответствии с требования Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно распоряжению Территориального управления от 26.02.2021 № 16-106-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность г. Казани» выделенные помещения переданы в муниципальную собственность г. Казани, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение № 1008, расположенные в пристрое объекта по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани. Дата государственной регистрации права 16.09.2021.

01 декабря 2021 года заявителем в адрес Комитета письмом направлен договор № 0011100 на поставку тепловой энергии и горячей воды, с предложением подписать договор.

Указанный договор Комитетом возвращен в связи с тем, что указанные помещения в составе муниципальной казны не учтены.

Вместе с тем, как указал истец, в период с 16.09.2021 по 31.03.2022 АО «Казэнерго» в указанные помещения поставлялась тепловая энергия.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии применялся тариф на поставку тепловой энергии в размере 1922 руб. 76 коп./Гкал, с учетом НДС, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2018 № 5-95/тэ.

В адрес Комитета направлялась претензия об оплате задолженности от 06.05.2022 № 2985/1902, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 210, 249, 290, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) пришли к выводу, что факт поставки тепловой энергии и ее неоплаты подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что плату за коммунальные услуги должны нести наниматели жилого помещения.

Судами установлено, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 26.12.2021 № 16-106-р жилые помещения № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 здания общежития по ул. Халезова, д. 26 со статусом общежития переданы в муниципальную собственность г. Казани.

Право собственности на переданные жилые помещения (квартиры) № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 и нежилое помещение № 1008, расположенные в пристрое объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежат Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани.

Дата государственной регистрации права 16.09.2021.

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утверждённого решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5 (далее - Устав) Комитет осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

В соответствии с подпунктами 3.7. пункта 3 статьи 40 Устава Комитет предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Доказательства заключения и наличия договоров социального найма после передачи спорных объектов в муниципальную собственность г. Казани с нанимателями спорных жилых помещений в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии непосредственно у ответчика и наличия у иного лица обязательств по оплате спорной задолженности.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что осуществленная истцом поставка тепловой энергии в горячей воде при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, правомерно была квалифицирована судами как сложившиеся договорные отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 238 102 руб. 89 коп. Комитетом не представлены, в связи, с чем суды правомерно удовлетворили требование истца.

Поскольку факт просрочки в оплате судами первой и апелляционной инстанции установлен, требования истца в части взыскания пени в размере 1298 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, также признаются судом округа обосновано удовлетворенными.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик в отзыве указывал на несоразмерность и необоснованность неустойки, поскольку представленный в материалы дела отзыв ответчика не содержит ходатайства о снижении неустойки, а также доводов и доказательств ее несоразмерности.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц - граждан, которые зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц по делу является правом суда, а не обязанностью.

Суд округа соглашается с выводами судов, что не привлечение к участию в деле третьих лиц - граждан, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством нарушения прав Комитета при принятии обжалуемого решения и не свидетельствует о незаконности принятых судами решений.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что поскольку Комитет не опроверг правовой режим спорных помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, необходимо учитывать, что тепловая энергия, поставленная в указанные объекты должна быть оплачена истцу именно Комитетом, поскольку наниматели объектов специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 157.2 ЖК РФ, при этом доводов о передаче спорных помещений в управление иному юридическому лицу истцом в ходе рассмотрения не приводилось.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-31278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       И.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова