АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9036/2024

01 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-9036/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 444 205 руб., неустойки в размере 125 795,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 236,71 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 щебзавод» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности в размере 2 444 205 руб. по договору № 261-С от 25.04.2023, неустойки в размере 125 795,31 руб. за период с 10.01.2024 по 04.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 236,71 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ФИО1 щебзавод» и ООО «Стройком» 25.04.2023 заключен договор поставки № 261-С, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

Также параграфом 1 договора предусмотрено, если фактическая поставка продукции отличается по ассортименту и/или объему от оговоренного в спецификациях, то при условии ее принятия покупателем, оформленного соответствующими документами (в том числе накладными, товаротранспортными или железнодорожными накладными/квитанциям, актами приемки-передачи), поставка считается согласованной сторонами на новых условиях. Покупатель обязуется предоставить поставщику по его просьбе в 5-тидневный срок следующие документы: акт формы ГУ-23, накопительные ведомости к акту формы ГУ-23, ведомости полной уборки или квитанции с отметкой станции об оформлении порожних вагонов со станции выгрузки.

Во исполнение условий спорного договора, в период с 29.04.2023 по 27.09.2023 ООО «ФИО1 щебзавод» по спецификациям произвело поставку продукции в соответствии с условиями договора на общую сумму 17 292 304 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД (л.д.67-92).

В счет оплаты продукции ответчиком были произведены частичные платежи на общую сумму 14 785 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора в назначении платежа покупателем должно быть указано: «за продукцию по спецификации №_ от_   к договору поставки № 261-С от 25 апреля 2023 г.». В случае, если при проведении оплаты покупатель не указывает в назначении платежа номер и дату договора и спецификации, то поставщик засчитывает такую оплату в счет наиболее ранней задолженности в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4.2 договора сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях.

Так, по спецификации № 1 от 25.04.2023 оплата производится в срок до 10.06.2023.

По спецификациям № 2 от 26.06.2023, № 3 от 31.07.2023, № 4 от 29.08.2023 оплата производится путем проведения предварительного платежа в размере 100%.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия исх. № 26 от 22.01.2024 с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчётов в двух экземплярах.

После чего, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере   66 099 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 444 205 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и сумма задолженности.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 795,31 руб. за период с 14.06.2023 по 01.08.2023.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту п. 5.1 договора поставки за просрочку оплаты продукции покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2023, то после истечения срока действия договора подлежат начислению проценты. Так, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 236,71 руб. за период с 10.01.2024 по 04.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 щебзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 444 205 руб., неустойку в размере 125 795,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 236,71 руб., а также 36 146 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко