Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9287/2020

г. Петрозаводск

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   15 июня 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 125167, 

<

...>, эт./пом./ком. 10/XXII/1; далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 150 руб. судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 310 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1301, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен; ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также указывает на различие суммы претензии и суммы исковых требований; указывает, что в материалах дела  представлены черно-белые макеты персонажей. Данное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о предложении ответчиком к продаже и реализации товара, имеющего признаки контрафактности. Истцом не даны пояснения о том, когда, кем и при каких обстоятельствах произведена  видеозапись, приобщенная судом к материалам дела в качестве доказательства покупки спорного товара. Незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела – учитывая финансовое положение предпринимателя, распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. При этом ответчик просит суд учесть, что нарушение исключительных прав общества совершено ответчиком впервые. Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Цена проданного товара (150 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (40000 руб.) является незначительной. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Истцом представлены письменные возражения на отзыв. В судебное заседание 07.06.2021 надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили. В материалы дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец является обладателем лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей произведения «Ми-ми-мишки», изображения персонажей  «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа». 

 Получение лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности подтверждается договором № 01-27/10 от 27.10.2015, заключенным между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Медиа Плюс» (лицензиат) (далее – договор), Приложением №1 к договору, содержащему  графические изображения персонажей.

Раздел 1 договора «Общие условия» содержит толкование понятий  «Фильм», «Элементы Фильма», «Персонажи», «Товары», «Услуги», «Мерчендайзинг», «Лицензионный срок», «Лицензионная территория».   

 Согласно п. 2.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов фильма в течении Лицензионного срока, а лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение. (л.д. 13).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № 1 от 03.10.2019 года срок использования лицензиатом прав на Фильм с: 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2026 года. 

 Под персонажами понимаются – герои Фильма (главные, второстепенные, эпизодические) в т.ч. анимированные, изображения которых приведены в Приложении № 1 к договору (л.д.15-22).

 В ходе закупки, проведенной 25.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – фигурка розового цвета, в  платье темно-розового цвета, с вкладышем на котором имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», в прозрачной упаковке.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности, правообладатель направил предпринимателю претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: претензией № 55059, почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо от 05.06.2020.. несовпадение суммы основного долга указанного в претензии, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

 Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Медиа Плюс» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 01-27/10 от 27.10.2015 (далее – договор). 

Согласно п. 2.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов фильма в течении Лицензионного срока, а лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение. (л.д. 13).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № 1 от 03.10.2019 года срок использования лицензиатом прав на Фильм с 01 апреля 2015 г. по 31 декабря 2026 года. 

Проанализировав положения данного договора,  суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем изображения персонажа "Кеша", изображения персонажа "Тучка", изображения персонажа "Лисичка", изображения персонажа "Цыпа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Согласно пункту 1 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 При исследовании приобретенного товара - фигурка судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретен товар – фигурка розового цвета, в  платье темно-розового цвета, с вкладышем на котором имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», в прозрачной упаковке. Исключительные права на которые принадлежат истцу. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 25.09.2019, содержащим указание на ответчика (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>), видеозаписью реализации товара. 

Доказательств обладания исключительными правами на распространение объектов интеллектуальной собственности песонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа   иного лица, а не ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчик не представил. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании лицензионного договора истец приобрел исключительные права на распространение изображения спорных персонажей. 

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» в материалы дела не представленно.

 Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден кассовым чеком от 25.09.2019 на сумму 150 руб., с указанием адреса торговой точки и идентификационных данных предпринимателя, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (определение суда от 25.12.2020).

 Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Реализованный ответчиком товар представляет собой фигурку, фигурка розового цвета, в  платье темно-розового цвета, с вкладышем на котором имеются изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», в прозрачной упаковке.

 Довод ответчика о том, что в материалы дела представлены черно-белые макеты персонажей, судом отклоняется. Графические изображения персонажей, содержащиеся в Приложении № 1 (в том числе, цветовой гаммы) в совокупности с представленным в материалы дела вещественным доказательством позволяет прийти к выводу о наличии соответствующего сходства. При этом в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. 

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимной связи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

 Факт нарушения исключительных прав истца суд считает доказанным. В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование изображений четырех персонажей изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».При этом, с учетом положений вышеуказанной правовой нормы, размер компенсации определен в отношении каждого объекта отдельно. 

Довод ответчика о том, что незаконное использование нескольких персонажей одного произведения образует одно нарушение исключительного права – на произведение в целом, судом отклоняется. В пункте 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункта 3 данной статьи. Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой либо объективной форме. В силу статьи 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения. Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом. Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность   описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Суд по материалам дела приходит к выводу о наличии и документальном подтверждении исключительных прав истца на изображения изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

При этом все персонажи, в отношении которых выявлены нарушения в рамках настоящего дела, являются узнаваемыми. Приобретенный в торговой точке ответчика товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести персонажей изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа».

 Факт нарушения ответчиком прав на указанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела. 

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

 При определении размера компенсации суд принимает во внимание,  что размер компенсации заявлен в минимальном размере установленном законом,   нарушение совершено ответчиком не впервые, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав в заявленном размере, а также доказательств того, что нарушение не носит грубый характер.

 С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что компенсация не имеет основной целью карательную функцию, суд не удовлетворяет  ходатайство ответчика и снижении размера компенсации, полагая заявленную сумму разумной, соответствующей характеру допущенных нарушений, способной в полной мере компенсировать потери истца и направленной на достижение конечной цели судопроизводства – защиты нарушенного права на основе принципа равноправия сторон.

 При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 310 руб. 54 коп. - почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца на приобретение спорного товара, а также почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами. В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки  подлежат взысканию с ответчика.

 Представленная истцом в качестве вещественного доказательства фигурка в прозрачной упаковке на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, с учетом установленных по делу А26-9287/2020 обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», а также 150 руб. расходов стоимости покупки контрафактного товара, 310 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.