Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9136/2020

г. Благовещенск

28 июня 2021 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.06.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПримДорСтрой» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

акционерному обществу  «Гидроэлектромонтаж»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о признании недействительным одностороннего отказа от договора субподряда №1440-019-СП от 30.08.2019; о признании расторгнутым договора субподряда №1440-019-СП от 30.08.2019,

третьи лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области;

- государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск;

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»;

- общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Красаэропроект»;

- общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй»;

при участии в заседании:

истец: 14.04.2021, 12.05.2021, 08.06.2021, 21.06.2021 не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: 14.04.2021, 12.05.2021, 08.06.2021, 21.06.2021 ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность № 01/ГЭМ от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021; ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № 02/ГЭМ от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021;

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

протокольным определением от 14.04.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 10 час. 00 мин. 12.05.2021 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 12.05.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 08.06.2021 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 08.06.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 21.06.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложениях судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПримДорСтрой» (далее – истец, ООО «ПримДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (далее – ответчик, АО «Гидроэлектромонтаж») о признании недействительным одностороннего отказа от договора субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019, выраженного в уведомлении от 07.09.2020 № 08/2407; о признании расторгнутым договора субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019 на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии со ст.ст. 715, 717, 740, 743 ГК РФ.

Исковые требования обоснованны тем, что между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке необходимой технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценной функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Ведомости объемов и стоимости работ (далее – Приложение № 1 к договору) и Календарном графике производства и стоимости работ (далее – График выполнения работ – Приложение № 2 к договору), и передать их подрядчику в установленном договором порядке (п. 2.1. договора). 

Объектом по договору является «Строительство и реконструкция аэропортового комплекса «Игнатьево» (г. Благовещенск), г. Благовещенск».

07.09.2020 ответчиком принято решение № 08/2407 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019, поскольку субподрядчиком в настоящее время работы на объекте силами ООО «ПримДорСтрой» практически не ведутся, уведомлений о приостановке работ в адрес АО «Гидроэлектромонтаж» не поступало, необходимая для выполнения работ рабочая документация истцом не передана. 

В соответствии с календарным графиком производства и стоимости работ в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.02.2020, ООО «ПримДорСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы в июне 2020 в объеме на сумму                       58 966 614 руб. 85 коп., в июле 2020 на сумму 63 477 290 руб. 04 коп., в августе 91 206 445 руб. 48 коп. 

По состоянию на 07.09.2020 указанные обязательства, по мнению ответчика, субподрядчиком не выполнены. Также в процессе выполнения работ подрядчиком многократно отмечались нарушения иных обязательств, принятых на себя ООО «ПримДорСтрой». Все работы выполняемые ООО «ПримДорСтрой» ведутся крайне низкими темпами или не выполняются вообще, выполненные работы не принимаются по причине замечаний со стороны строительного контроля из – за нарушений технологии работ, нарушения порядка приемки скрытых работ, исполнительная документация составляется с нарушениями. В процессе выполнения работ стало очевидным, что ООО «ПримДорСтрой» фактически не обладает количеством людских и технических ресурсов, необходимых для надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Ввиду указанной причины работы на объект практически не ведутся. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, АО «Гидроэлектромонтаж» считает, что ООО «ПримДорСтрой» принятые на себя обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнит. 

ООО «ПримДорСтрой» полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ не имеет правовых оснований, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о предоставлении рабочей документации (далее – РД). 

Ответчик в срок до 06.09.2019 должен был предоставить все основные комплексы рабочих чертежей по строительству объекта (на весь комплекс работ в соответствии с согласованным предметом договора и объемом работ) в сшитом виде, скрепленную печатью на каждом листе РД, поскольку без наличия в установленном порядке утвержденной и переданной в производство работ РД субподрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ (не имея конкретных технических решений), а также подготовить исполнительную документацию и сдать результат работ подрядчику (не имея конкретных технических решений), а также подготовить исполнительную документацию и сдать результат работ подрядчику. Также ответчиком в последующем была передана РД не в полном объеме. Повлекшие нарушения истцом в сроках выполнения работ, вызваны нарушениями ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец считает, что имеет место расторжение договора по правилам ст. 717 ГК РФ – с учетом сложившегося поведения подрядчика.

Оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика, нарушает права истца, поскольку по п. 2 ст. 715 ГК РФ и по ст. 717 ГК РФ различные последствия отказа от договора. Так, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникает обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд определениями от 28.12.2020, от 11.03.2021 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск», Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Красаэропроект», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй».

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание 14.04.2021 не явился, направил в суд:

- дополнительные пояснения (от 11.03.2021 вх. № 14094) к иску;

- ходатайство (от 14.04.2021 вх. № 22224) об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления дополнительных доказательств;

- возражения (от 11.03.2021 вх. № 14095) на отзыв ответчика. Указал, что довод ответчика о том, что РД была передана ответчиком истцу до подписания договора несостоятелен. Указанные истцом письма не являются подтверждением исполнения обязанности передачи ответчиком РД. Письмами ответчик направлял РД в порядке согласования для выявления замечаний и последующего его согласования у заказчика в целях последующей передачи «в производство работ» субподрядчиками. Не обоснованны ссылки ответчика на то, что истец «умышленно не сообщает, какой именно документации не было представлено», поскольку с учетом предоставленного объема технической документации, практически вся необходимая для выполнения работ по договору субподряда РД не была передана истцу. Субподрядчик фактически выполнил тот объем работ, что было возможным в рамках переданного объема РД (согласованной в производство работ), с учетом срока самого предоставления такой РД. Факт отсутствия согласованной РД подтверждается служебными записками заказчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», в рамках которых можно установить ,что лишь по состоянию на июнь-июль часть РД была рекомендована к утверждению в производство работ (при условии необходимости выполнения работ истцом до конца мая), а часть и вовсе не согласована (т.е. можно установить отсутствие согласованной и утвержденной РД на конкретную дату).

Третье лицо (Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области) в судебное заседание 14.04.2021 не явилось, ранее направило в суд письменный отзыв на иск от 12.02.2021 № 06-553-Э.

Третье лицо (Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») в судебное заседание 14.04.2021 не явилось, направило в суд письменный отзыв на иск вх. № 13482 от 09.03.2021, и заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица (государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск», общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Красаэропроект», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй») в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не представили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводов указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск от 11.02.2021 № 08/269. Также представил дополнительные пояснения от 12.04.2021 № 08/791. 

Протокольным определением от 14.04.2021 удовлетворено ходатайство истца, судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 10 час. 00 мин. 12.05.2021, для участия представителя в судебном заседании, необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца и третьих лиц.

12.05.2021 от истца в суд подступило ходатайство (вх. № 28195) об отложении судебного разбирательства, с целью решения вопросов процессуального характера и получения необходимых документов из органов, производящих расследование уголовного дела.

Протокольным определением от 12.05.2021 по ходатайству истца судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 08.06.2021, в связи с невозможностью участия представителя истца и для предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца и третьих лиц.

Протокольным определением от 08.06.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 21.06.2021, для обеспечения явки истца или представителя истца в судебное заседание, предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании 21.06.2021 представил ходатайство (от 21.06.2021 № 08/1888) о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Также пояснил, что к моменту расторжения договора у истца имелась многочисленная просрочка по выполнению работ и имелось отставание от согласованного графика производства работ. Просил в иске отказать.

Арбитражный суд заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.08.2019 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 1440-019-СП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке необходимой технической документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценной функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Ведомости объемов и стоимости работ (далее – Приложение № 1 к договору) и Календарном графике производства и стоимости работ (далее – График выполнения работ – Приложение № 2 к договору), и передать их подрядчику в установленном договором порядке (п. 2.1. договора). 

Субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке результат выполненных работ на объекте, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные графиком выполнения работ по договору (п. 2.2. договора).

Субподрядчик согласен с тем, что проектная документация, переданная ему в рамках договора, является конфиденциальной информацией и не может быть передана третьим лицам или опубликована без предварительного письменного согласия подрядчика (п. 4.5. договора).

Субподрядчик приступает к выполнению работ в сроки, указанные в графике выполнения работ ,после получения от подрядчика согласия на начало работ с учетом согласованного проекта производства работ (далее – ППР). При этом субподрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке ППР, необходимого для выполнения работ.

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ. Срок выполнения работ – с момента заключения договора по 31.08.2021 (п. 10.1. договора).

Нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных договором, является существенным нарушением договора и является основанием доя начисления и взыскания неустойки по требованию подрядчика и одностороннего отказа подрядчиком от исполнения договора, при этом на момент подписания договора дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству (п. 10.2. договора).

В течение 10 календарных дней с даты заключения договора субподрядчик направляет подрядчику дополнительное соглашение к договору, предметом которого является согласование сторонами конкретизированного графика выполнения работ по договору, составленного по форме приложения № 2 к договору с учетом требований п. 10.1. договора (п. 10.3. договора).

Цена договора составляет 91 818 804 руб. 38 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % 15 303 134 руб. 06 коп. (п. 11.1. договора).

Обязанности субподрядчика определены в разделе 12. договора.

Субподрядчик обязан до начала производства работ получить рабочую документации, утвержденную в «в производство работ» (п. 12.1.2. договора).

Обязанности подрядчика определены в разделе 13. договора.

Подрядчик обязан передать субподрядчику рабочую документацию, утвержденную «в производство работ» (п. 13.1.1. договора).

После начала работ субподрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа обязан представлять подрядчику исполнительную документацию по работам, выполненным в отчетный период (п. 19.1. договора).

Сдача и приемка работ определена сторонами в разделе 22. договора.

Все споры и разногласия, возникшие по договору или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 14 дней с момента ее направления, если иной срок не установлен в самой претензии. В случае, если сторона, получившая претензию, не устранит указанные в ней нарушения в указанный срок, сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Амурской области либо применить иные меры гражданско – правовой защиты (пп. 27.2., 27.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до исполнения обязательств (п. 28.1. договора).

Ведомость объемов и стоимости работ указана в приложении № 1 к договору субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019.

Календарный график производства работ по объекту: «Строительство и реконструкция аэропортового комплекса «Игнатьево» (г. Благовещенск), г. Благовещенск» указан в приложении № 2 к договору субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019.

Также между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ 1 – 6 к договору субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019 об изменении видов и сроков работ.

07.09.2020 ответчиком, как подрядчиком принято решение № 08/2407 о расторжении договора подряда № 1440-019-СП от 30.08.2019, указал, что срок выполнения работ – с момента заключения договора до 31.08.2021. В настоящее время работы на объекте силами ООО «ПримДорСтрой» практически не ведутся, уведомлений о приостановке работ в адрес АО «Гидроэлектромонтаж» не поступало. Необходимая для выполнения работ РД ООО «ПримДорСтрой» передана. В соответствии с календарным графиком производства и стоимости работ в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.02.2020, ООО «ПримДорСтрой» приняло на себя обязательства выполнить работы в июне 2020 в объеме на сумму 58 966 614 руб. 85 коп., в июле 2020 на сумму 63 477 290 руб. 04 коп., в августе на сумму 91 206 445 руб. 48 коп. По состоянию на 07.09.2020 указанные обязательства субподрядчиком не выполнены. Также в процессе выполнения работ подрядчиком многократно отмечались нарушения иных обязательств, принятых на себя ООО «ПримДорСтрой», что подтверждается протоколами совместных совещаний. Все работы, выполняемые ООО «ПримДорСтрой» ведутся крайне низкими темпами или не выполняются вообще, выполненные работы не принимаются по причине замечаний со стороны строительного контроля из – за нарушений технологии работ, нарушения порядка приемки скрытых работ, исполнительная документация составляется с нарушениями. В процессе выполнения работ стало очевидным, что ООО «ПримДорСтрой» фактически не обладает количеством людских и технических ресурсов, необходимых для надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Ввиду указанной причины работы на объекте практически не ведутся. 

На основании изложенного, принимая во внимание особую важность строительства объекта его назначение, ответчик, руководствуясь п. 2. ст. 718, ст. 728 ГК РФ, пп. 10.2., 28.3., 28.4. договора направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 1440-019-СП от 30.08.2019.

Истец в ответ на уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019 направил АО «Гидроэлектромонтаж»  письмо о ничтожности одностороннего отказа от исполнения договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ. Указал, что допущенные им нарушения промежуточных сроков выполнения работ по договору вызваны исключительно действиями подрядчика, не исполняющего своевременно встречные обязательства по договору. Более того, просрочка в начале выполнения работ вызвана нарушением со стороны АО «Гидроэлектромонтаж» не выполнившего обязанность по передаче РД. Просрочка в промежуточных сроках выполнения работ по объекту является виной АО «Гидроэлектромонтаж», не обеспечившего предоставление субподрядчику технической документации. 

С учетом изложенного истец принял отказ ответчика от исполнения договора подряда № 1440-019-СП от 30.08.2019 по правилам ст. 717 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По правилам пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Фактически истец считает, что ответчик (подрядчик) не имел права расторгнуть договор по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку имеет место отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Также истец в обосновании иска ссылается на нарушение сроков из – за неисполнения ответчиком, как подрядчиком обязательств по договору, а именно несвоевременная передача истцу ответчиком РД и строительной площадки. 

Вместе с тем, из условий договора следует, что подписав договор, субподрядчик подтверждает, что:  он тщательно изучил проектную, рабочую документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; он изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых подрядчиком, государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации (пп. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора).

Подрядчик до начала работ передает по акту передачи документации 2 экземпляра проектной и рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (п. 4.1. договора).

Субподрядчик подтверждает, что переданные в рамках договора данные, включая проектную и рабочую документацию, содержат все необходимые для выполнения работ подробности. Пропуски, которые субподрядчик выявил и/или имел возможность выявить в процессе выполнения работ в соответствии с собственной квалификацией, полученными свидетельствами о допуске к работам и разрешениями, не должны использоваться субподрядчиком в ущерб качеству работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и более позднего срока завершения выполненных им работ (п. 4.3. договора).

В случае выявления субподрядчиком противоречий, пропусков или расхождений в проектной документации, субподрядчик обязан уведомить об этом подрядчика в письменной форме и согласовать с ним необходимость проведения корректировки проектной документации (п. 4.4. договора).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 28.2. договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик в праве отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору;

- нарушения субподрядчиком требований по качеству работ, предусмотренных проектной документацией и действующими нормативными документами в области строительства; 

- если бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций, предусмотренных на объект, не будут выделены главному распорядителю до конца финансового года, в котором проводились работы;

- нецелевого использования субподрядчиком перечисленных ему денежных средств;

- вступление в силу нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти, препятствующих сторонам или одной из сторон выполнить свои обязательства по договору;

- нарушения субподрядчиком сроков исполнения своих обязательств по договору на срок более 30 календарных дней;

- возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) субподрядчика или принятие решения о ликвидации или реорганизации субподрядчика;

- при нарушении субподрядчиком любого из существенных условий договора (пп. 28.3 – 28.3.9. договора).

Решение одной стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется субподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу субподрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении субподрядчику. Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе (п. 28.4. договора).

Согласно условиям договора истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ: строительство служебно – производственной автодороги, срок выполнения работ – сентябрь 2019 по август 2021. Дополнительным соглашением № 5 от 25.02.2020 срок выполнения работ изменен – август 2020 по июль 2021.

Также дополнительными соглашениями № 3 от 01.12.2019, № 4 от 24.12.2019, № 5 от 25.02.2020 истец (субподрядчик) принял на себя дополнительные обязательства, а именно работы по строительству объектов: перрон срок выполнения работ – декабрь 2019 по сентябрь 2020, площадка притивообледенительной защиты ПОЖ срок выполнения работ – июнь 2020 по сентябрь 2020, водосточно-дренажная сеть срок выполнения работ –апрель 2020 по август 2020, автомобильные дороги и площадки срок выполнения работ – январь 2020 по сентябрь 2021.

То есть начальный срок выполнения работ по договору, сторонами был согласован декабрь 2019.

В связи с чем, суд полагает, что довод истца о начале выполнения работ – сентябрь 2019, является несостоятельным, с учетом подписанных без разногласий/замечаний дополнительных соглашений к договору субподряда № 1440-019-СП от 30.08.2019.

Из писем (от 22.11.2019 исх. № 07/5625, от 26.11.2019 исх. № 07/5654, от 24.12.2019 исх. № 12-БЛ/5993, от 25.12.2019 исх. № 12-БЛ/6014, от 20.03.2020 исх. № 12-БЛ/853, от 01.04.2020 исх. № 12-БЛ/966, от 02.04.2020 исх. № 12-БЛ/975, от 07.04.2020 исх. № 12-БЛ1016, от 10.04.2020 исх. № 12-БЛ/1089, от 13.04.2020 исх. № 12-БЛ/1097, от 13.04.2020 исх. № 12-БЛ/1117 с накладной № 2268 от 13.04.2020, от 09.06.2020 исх. № 09.06.2020, от 02.06.2020 исх. № 12-БЛ/1558 с накладной № 2293 от 29.05.2020, от 29.06.2020 исх. № 12-БЛ/1813, от 03.07.2020 исх. № 12-БЛ/1906; акт приема – передачи РД от 13.07.2020, от 24.07.2020 исх. № 12-БЛ/2014, от 24.07.2020 исх. № 07/2013, от 28.07.2020 исх. № 07/2031, акт приема – передачи РД от 28.07.202, от 19.08.2020 исх. № 12-БЛ/2198) ответчика следует, что РД (с учетом корректировок в РД) выдавалась истцу по мере согласования изменений рабочей документации заказчиком.

Суд проанализировав материалы дела приходит к выводу, что после подписания дополнительного соглашения № 5 от 25.02.2020 истцом достоверных и надлежащих доказательств неисполнения своих договорных обязательств по причине отсутствия РД не представлено.

Более того, из общего журнала работ № 3 следует, что работы по объекту – перрон истцом начались с 03.12.2019, однако, РД по данному объекту передавалась с ноября 2019. Также из общего журнала работ № 3 следует, что истец фактически приступил к выполнению работ с 19.11.2019, в процессе исполнения обязательств работы истцом приостанавливались (без указания причин) с 23.03.2020 по 05.04.2020, с 20.04.2020 по 04.05.2020, с 24.05.2020 по 28.05.2020, с 06.06.2020 по 12.06.2020, с 21.06.202 по 01.07.2020.

Согласно письма (от 02.09.2020 исх. № 08977) Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (заказчик) по состоянию на 31.08.2020, участок расширения перрона (выполняет субподрядная организация – ООО «ПримДорСтрой») работы ведутся крайне низкими темпами из – за недостаточного количества рабочего персонала и техники (на объекте количество техники 38 единиц, вместо 94 единиц).

Из представленных в материалы дела претензий (от 15.04.2020 исх. № 08/1143, от 25.12.202 исх. № 06/3146) ответчика к истцу следует, что основными нарушениями истца явились: нарушение порядка производства работ и освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость невыполненного объема и не переданного ответчику результата работ на дату расторжения договора составила 300 810 866 руб. 24 коп., фактическое выполнение составило 19 971 294 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 1440-019-СП от 30.08.2019 по основаниям п. 2 ст. 715 ГК РФ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований удовлетворить исковые требования по заявленному предмету и основанию не имеется.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чекам – ордерам: (операция № 4910) от 25.11.2020 в размере 6 000 руб., (операция № 4804) от 07.12.2020 в размере 6 000 руб., всего – 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          О.А.Шишов