Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6089/2024

07 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, корпус 26) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 8 382 723, 40 руб., о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Нефтеюганска,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 03.03.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – учреждение) о взыскании 8 382 723, 40 руб., в том числе 7 630 417,63 руб. задолженности, 479 645,54 руб. неустойки, о признании решения об одностороннем отказе от муниципального контракта на выполнение работ по устройству ледовых городков от 20.11.2023 недействительным.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Нефтеюганска.

Определением суда от 11.10.2024 принято к производству встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании 3 618 761,31 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству ледовых городков от 20.11.2023.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, исковые требования по встречному иску поддерживает. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству ледовых городков от 20.11.2023 №ЭА.2023.00055, по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работу по устройству ледовых городков в г. Нефтеюганске и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: 

<

...> (площадь "Юбилейная"); - 10 микрорайон, возле МЦ «Юность»; - 11 микрорайон, площадь здания МДОУ «СОШ №7»; - 11А микрорайон, пос. Звездный, между ул. Кедровая и Садовым переулком; - 14 микрорайон, в районе жилых домов №30, 45; - СУ-62, в районе жилых домов №16, 20; - 2 микрорайон, напротив здания 25. 

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 13 860 000 руб.

Согласно графику выполнения работ: 1 этап включает разработку и утверждение эскизного решения ледовых городков, оформление разрешительной документации на выемку льда из водоема; заготовку льда, снега, пиломатериалов и прочих материалов, необходимых для сооружения городка. Срок выполнения по 01.12.2023.

2 этап - сооружение ледовых композиций городков (в соответствии с утвержденной схемой), в том числе: подготовка территории, подготовка ледовых блоков, установка, резка скульптур, изготовление горок, прочих игровых и декоративных элементов, художественная резка по льду, электромонтажные работы). Срок - по 15.12.2023.  

3 этап - текущее содержание (восстановление фигур, очистка от снега объектов ледового городка, подливка водой); демонтаж и утилизация элементов городков, уборка территорий после демонтажа, срок с 16.12.2023 по 06.03.2024.

Первый этап работ принят заказчиком 25.12.2023 и оплачен в полном объеме.

Ссылаясь на не завершение выполнения работ по второму этапу в установленный контрактом срок, заказчик принял решение № СЕЗ-67-4 от 15.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Поскольку в срок до 25.01.2024 подрядчиком приняты меры по устранению нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учреждением принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, 25.01.2024 в ходе предварительной приемки ледовых городков выявлено несоответствие предъявляемых требованиям к их приемке, не позволяющим использовать ледовые городки в безопасном режиме. Сторонами подписаны акты о предварительной приемке с указанием замечаний.

В ходе осмотра, проведенного 29.01.2024, заказчиком установлено, что замечания, указанные в актах предварительной приемки городков не устранены.

Ссылаясь на нарушение обществом условий контракта 30.01.2024, учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 12.02.2024.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с настоящими иском.

Ссылаясь на то, что первый этап работ по контракту не имеет для заказчика потребительской ценности, учреждение обратилось со встречным иском в суд. 

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Такое право предоставлено заказчику пунктом 12.5 контракта.

Соответственно, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 2 той же статьи установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

 Как следует из материалов дела, согласно акту от 04.12.2023 на 01.12.2023 г., подрядчик не выполнил существенные условия контракта, предусмотренные приложением № 3 к муниципальному контракту, а именно: разработка и утверждение эскизного решения ледовых городков и оформление разрешительной документации на выемку льда из водоема; заготовка льда, снега, пиломатериалов и прочих материалов, необходимых для сооружения городка (включая добычу, погрузку, транспортировку и разгрузку).

При этом по условиям контракта общество приняло на себя все расходы, риски и трудности при исполнении контракта, контракт носит специфичный характер, зимой на территории ХМАО часто наблюдаются низкие температуры, что должен был предвидеть подрядчик.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2023 работы по «Устройству ледовых городков на территории г. Нефтеюганска» не предъявлены Заказчику. 

Письмом № СЕЗ-3103-3/04 от 05.12.2023 Заказчик направил Поставщику письмо службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (Гостехнадзор Югры) № 25-ИСХ-3889 от 27.11.2023 г. для ознакомления и применения в работе.

По состоянию на 15.01.2024 второй этап выполнения работ также не завершен.

Согласно актам предварительной приемки от 25.01.2024 ледяные композиции частично соответствуют требованиям, вместе с тем, горки не отвечают требованиям, предъявляемым условиями контракта, на горках предусмотрены мероприятия по недопущению пользования сооружениями.

В соответствии с условиями муниципального контракта исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с ГОСТ р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации» (утвержден и введен в действие Приказом Фед. агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июня 2016 г. N 721-ст) (3.4.15 контракта) внесенным Техническим комитетом по стандартизации ТК 427 «Аттракционы и другие устройства для развлечений». В соответствии с разделом 4 ГОСТ р 56987-2016, обоснование безопасности разрабатывается с учетом требований ГОСТ Р 53130 (Безопасность аттракционов. Общие требования).

Согласно акту по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий Отдела Гостехнадзора г. Нефтеюганска № 1 от 29.01.2024 года обязательными требованиями к ледяным городкам, строившимся в рамках рассматриваемого контракта предъявляются обязательные требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.12.2019 года № 1732, Правила государственной регистрации аттракционов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 года № 1939 и технический регламент Евразийского союза «О безопасности аттракционов» принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 года № 114.

Ранее Письмом № СЕЗ-3103-304 от 05.12.2023 заказчик направлял в адрес подрядчика Письмо Гостехнадзора Югры № 25-Исх-3889 от 27.11.2023, устанавливающее требования, которым должен отвечать объект строительства.

Соответственно, при выполнении работ по муниципальному контракту исполнитель обязан соблюдать требования вышеуказанных требований безопасности, предъявляемых к аттракционам.

Между тем, в ходе предварительной приемки ледовых городков 25.01.2024 выявлено несоответствие не позволяющим использовать ледовые городки в безопасном режиме.

Подрядчику выставлено требование № СЕЗ-246-4.04 от 25.01.2024 об устранении недостатков в срок до 29.01.2024.

В ходе осмотра готовности ледовых городков 29.01.2024 года установлено, что замечания, указанные в актах предварительной приемки ледовых городков не устранены.

Согласно Письму Гостехнадзора Югры № 25-Исх-3889 от 27.11.2023, ледяные горки, являющиеся предметом контракта, не подлежат эксплуатации в период до их ввода в эксплуатацию.

Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа — Югры выставило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.01.2024г. № 00000041 о том, что 29.01.2024 выявлено нарушение эксплуатации аттракциона, а именно: горки эксплуатируются без государственной регистрации на территории г. Нефтеюганска.

Таким образом, подрядчик завершил выполнение работ первого этапа с нарушением сроков 25 дней, по состоянию на 15.01.2024 второй этап выполнения работ не завершен, горки не приняты заказчиком, ледовые фигуры, включая Деда Мороза и Снегурочку, были готовы после Нового года, исполнительная документация передана заказчику после расторжения контракта.

Таким образом, предусмотренные контрактом обязательства обществом не исполнены.

В рамках исполнения муниципального контракта ни один из объектов ледовых городков не введен в эксплуатацию, в том числе по причине несоответствия требованиям безопасности. 

В установленный контрактом срок ледовые городки в соответствии с предъявленными требованиями не завершены. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом контракт направлен на выполнение работ по устройству ледовых городков, как правило, зимние развлечения пользуются большой популярностью среди граждан именно в праздничные выходные дни, после интерес значительно падает, соответственно, все работы было необходимо выполнить в срок.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 по делу № 05-388-2001/2024 установлено, что неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью устройства ледовых городков, предназначенных для зимнего отдыха и досуга жителей города Нефтеюганска, кроме того, поставило под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних.

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий муниципального контракта на орган местного самоуправления возложена дополнительная нагрузка до изысканию сил и средств на обеспечение безопасности на объектах ледовых городков, принятию мер по сносу ледовых городков, несоответствующих требованиям безопасности, в то время как указанная обязанность возложена на ООО «Промжилсервис» в рамках муниципального контракта № ЭА.2023.00055.

В целях безопасности, недопущения эксплуатации ледовых городков, несоответствующих требованиям безопасности, а также исключению фактов причинения вреда жизни и здоровью учреждение вынуждено обеспечить выполнение работ по демонтажу ледовых городков, расположенных на территории города Нефтеюганска.

Кроме того, существенный вред интересам общества выражен в общественном резонансе, вызванном неисполнением условий муниципального контракта № ЭА.2023.00055 по устройству ледовых городков, поступившими обращениями в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, в том числе от депутатов Думы города Нефтеюганска, обращением председателя Думы города Нефтеюганска в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, многочисленными публикациями в средствах массовой информации, а также в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Денежные средства в размере 3 618 761,31 рублей, израсходованные на оплату первого этапа муниципального контракта, невосполнимы, необходимые результаты не достигнуты, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2024 по делу № 05-388-2001/2024 установлено, что ООО «Промжилсервис» нарушены условия контракта, что повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. 

Обществом не представлено доказательств об объективных причинах неисполнения обязательств согласно условиям контракта.

Доказательств выполнения работ, с соблюдением установленных контрактом требований к ним, порядка и сроков их сдачи истцом не представлено.

Суд учитывает, что подрядчик как профессиональная организация обязан знать обязательные технические требования, предъявляемые законом к проводимым работам, и обеспечить их соблюдение (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 N Ф10-743/18).

Соответственно, при выполнении работ по муниципальному контракту исполнитель обязан был соблюдать требования вышеуказанных требований безопасности, предъявляемых к аттракционам.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и результат работ не достигнут. 

В данном случае заказчик правомерно отказался от исполнения контрактав одностороннем порядке, в связи с исковые требования истца, в том числе о взыскании стоимости выполненных работ и задолженности за обслуживание городка, удовлетворению не подлежат.

По встречному иску учреждением заявлено требование о взыскании 3 618 761,31 руб. неосновательного обогащения, составляющего оплату работ по первому этапу. 

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, отсутствие потребительской ценности работ, выполненных обществом по первому этапу, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что результат работ по контракту не достигнут, суд полагает обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере 3 618 761,31 руб.

Таким образом, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на истца, судебные расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» в пользу Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» 3 618 761,31 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилсервис» в доход федерального бюджета 112 008 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова