АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9608/2022

27 декабря 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт»

к потребительскому обществу «Советское» 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 25 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб.,

а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Советское»  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцу было предложено представить оригинал чека-ордера от 13.08.2021 операция 145, дополнительные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае наличия).

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ, без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу №А35-9608/2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» удовлетворены.

С потребительского общества «Советское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» взыскана компенсация в общей сумме 50 000 руб., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 25 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 690877, зарегистрированный 11.01.2019, сроком действия до 26.05.2027, представляющий собой надпись «Ждун».

Правовая охрана предоставлена в отношении товаров классов МКТУ 04, 05, 09, 10 и иные, в том числе и 28 – игры, игрушки, товары гимнастические и спортивные, украшения елочные, аппараты для видео игр, в том числе автоматы аркадные для видеоигр, автоматы для видеоигр, автоматы игровые для азартных игр, автоматы игровые с предварительной оплатой, автомобили [игрушки] и иные.

Кроме того, ООО «Си Ди Лэнд контакт» (Лицензиат) на основании лицензионного договора от 25.04.2017, заключенного с автором произведения Маргарет А. ФИО1 (Лицензиар), является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным названием «Ждун», настоящее название скульптуры – Гомункулус Локсодонтус, которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя, без ног, а также руками человека.

Лицензионный срок по договору составляет 5 лет: с 25.04.2017 по 25.04.2022, срок начинается с 01.02.2017. 

В соответствии с условиями договора (раздел 2) лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на Лицензионной территории в течение Лицензионного срока любым способом и в любой форме, включая перечисленные в ст.ст. 1229 и 1270 ГК РФ, в том числе, помимо прочего: - воспроизведение (полное или частичное) в любой форме, любыми способами (в том числе, запись в память ЭВМ и на любые электронные носители); производство, распространение произведения и его экземпляров любым способом; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, трансляция в эфире, передаче по кабелю; ретрансляция; переработка произведения и его элементов, в том числе, но не ограничиваясь создание производных произведений на основе произведения (например, аудиовизуальных произведений, компьютерных игр, мобильных приложений и т.д.) и иных сложных объектов (в понимании ст. 1240 ГК РФ), в том числе, производных произведений, составных произведений (в понимании ст. 1260 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, включая скачивание, онлайн-трансляции или передачи другим способом и использованием сети Интернет (включая, но не ограничиваясь, открытые, закрытые, частные сети передачи данных и мобильные устройства); любая практическая реализация произведения в материальной форме способами, как существующими на момент заключения договора, так и теми, что будут изобретены в будущем в течении лицензионного срока; - регистрация товарного знака/знака обслуживания на основе произведения и его элементов (п. 2.1. договора).

Как следует из искового заявления, 29.04.2021 помощником прокурора Советского района Боровым З.Р. с участием инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции ФИО2 проведена проверка по заявлению представителей правообладателей, в том числе товарного знака «Ждун» № 690877 в магазине «Счастье малыша», расположенном на первом этаже здания по адресу: 306600, Курская область, Советский район, рабочий 

<

...>. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ПО «Советское» были допущены к реализации 2 мягкие игрушки серого цвета, схожие с персонажем «Ждун», на нижней части которых имеется нанесенная надпись «Ждун».

31.05.2021 Прокурором Советского района Курской области советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

15.04.2021 заместитель прокурора Советского района младший советник юстиции ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ПО «Советское» к административной ответственности по части 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу № А35-4836/2021 ПО «Советское» привлечено к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака; мягкие игрушки «Ждун» в количестве 2 шт. признаны контрафактными, изъяты из оборота.

На данных товарах были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Си Ди Лэнд контакт» направило в адрес ПО «Советское» претензию от 15.07.2021, в которой предлагало добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» и исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 50 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Часть 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с частью 2 статьи 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. 

Как следует из частей 1, 2 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Си Ди Лэнд контакт» принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству № 690877 и произведение изобразительного искусства – «Ждун».

Между тем, 29.04.2021 помощником прокурора Советского района Боровым З.Р. с участием инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Советскому району капитаном полиции ФИО2 проведена проверка по заявлению представителей правообладателей, в том числе товарного знака «Ждун» № 690877, в магазине «Счастье малыша», расположенном на первом этаже здания по адресу: 306600, Курская область, Советский район, рабочий 

<

...>, в ходе которой было установлено, что ПО «Советское» были допущены к реализации 2 мягкие игрушки серого цвета, схожие с персонажем «Ждун», на нижней части которых имеется нанесенная надпись «Ждун».

На данных товарах были размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №690877 в виде словесно-изобразительного обозначения «Ждун».

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу №А35-4836/2021, с учетом выводов экспертного заключения от 19.05.2021, было установлено, что изъятая в магазине ПО «Советское» продукция (в том числе серии «Ждун») никогда не производилась ни компанией-правообладателем, ни компаниями-лицензиатами. Данная продукция обладает техническими признаками контрафактности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу № А35-4836/2021 ПО «Советское» привлечено к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Мягкие игрушки «Ждун» в количестве 2 шт. признаны контрафактными и изъяты из оборота.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, которые устанавливает суд, подтверждаются доказательствами, которые представляют стороны в обоснование своих требований.

Следовательно, под установлением обстоятельств подразумевается фактическая сторона дела, тогда как оценку установленных фактов и правовую сторону суд устанавливает в каждом случае индивидуально.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 по делу № А35-4836/2021 по заявлению о привлечении ПО «Советское» к административной ответственности подтвержден факт реализации ответчиком игрушек, обладающих признаками контрафактности, а также факт сходства изъятых игрушек до степени смешения с товарным знаком № 690877 и произведением «Ждун», то указанные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей) и товарных знаков, как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

В отношении способа расчета и размера заявленной к взысканию компенсации, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При этом, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). 

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец определил размер компенсации в общей сумме 50 000 руб. по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение, то есть, рассчитав на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер заявленной ко взысканию компенсации не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил. 

При этом суд принимает во внимание, что в силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются при множественности нарушений лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также того, что ответчик не обращался с заявлением о снижении заявленного размера компенсации, равно как не представлял надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 50 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 1255, 1259, 1301, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Советское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» компенсацию в общей сумме 50 000 руб., в том числе: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 25 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Кочетова