АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9828/2023

г.Тверь

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решение оглашена 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69», пгт. Редкино, Конаковский район, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области, г. Тверь, Администрация Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, п. Эммаусс, Калининский район, Тверская область, Администрация Калининского муниципального района Тверской области, д. Рязаново, Калининский район, Тверская область, 

спор неимущественный,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, г. Тверь в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69», пгт Редкино, Конаковский район, Тверская область  со следующими требованиями:

1.      Признать самовольной постройкой объекты недвижимости площадью 29,6 кв.м и 29,6 кв.м расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тверская область, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380.

2.      Обязать ООО «Регионстрой-69» снести за свой счет две постройки площадью 29,6 кв.м и 29,6 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тверская область, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 04 августа 2023 года производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-3540/2022. 

22 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 01 декабря 2023 г. суд возобновил производство по делу, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от Администрации Калининского муниципального района Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит предоставить срок для исполнения обязанности по сносу самовольной постройки – 60 дней.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2015 года между ООО "Регионстрой-69" и Администрацией муниципального образования Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 36 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:0260101:380, имеющего адресный ориентир: Тверская обл., Калининский муниципальный район, Эммаусское с. п., д. Пасынково, для использования в целях размещения открытой лодочной станции сроком на пять лет до 03.06.2020. 

Согласно пункту 1.3 договора строений на участке не имеется. 

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 разрешенное использование земельного участка было изменено на «причалы для маломерных судов».

В рамках данного договора аренды ответчик обратился в Администрацию муниципального образования "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-бытового здания площадью 110 кв.м. Также был подготовлен градостроительный план земельного участка от 11 марта 2019 года, выданный Администрацией Эммаусского сельского поселения. 

21 марта 2019 года ответчику  было выдано разрешение на строительство №69-RU69510317-35-2019 на срок до 20 марта 2022 года.

ООО "Регионстрой-69", с учетом выданного ему разрешения на строительство и имеющейся проектной документации, приступило к строительству объекта. 

В дальнейшем строительство было частично приостановлено. В связи с предстоящим окончанием срока договора аренды Общество обратилось в Администрацию Калининского района Тверской области с заявлением на предмет заключения договора аренды предоставленного земельного участка на новый срок. Однако Обществу было отказано в заключении нового договора аренды на срок 5 лет.

Администрация Калининского муниципального района Тверской области постановлением от 05.12.2019 № 238 отменила разрешение на строительство № 69-RU69510317-35-2019 от 21 марта 2019 года на основании ч. 1, 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Тверской области, полагая, что возводимый объект является самовольной постройкой (разрешение на строительство данного объекта отменено, объект возводится, в том числе, на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм и правил) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

  Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

  Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права, его законный владелец либо лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. 

Публичными считаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Право прокурора на обращение в защиту публичных интересов в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в третьем абзаце пункта 1 постановления от 23.03.2012 № 15 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 222 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380 не предоставлялся Обществу под строительство и разрешение на строительство отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости незаконно возведены на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 в нарушение требований закона.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Арбитражный суд Тверской области решением от 31.01.2022 по делу №А66-12007/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022, отказал в удовлетворении требований ООО «Регионстрой-69» к Администрации о признании незаконным постановления от 05.12.2019 №238. 

Таким образом, в судебном порядке установлена законность и обоснованность отмены разрешения от 21.03.2019 № 69-RU69510317-35-2019 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 в порядке самоконтроля.

Судебными актами по делу № А66-10043/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0260101:380 был сформирован для целей, не связанных со строительством либо с нахождением на участке объекта недвижимости, и не предоставлялся Обществу в порядке, установленном для предоставления земельных участков под строительство.

Кроме того, вступившим в законную силу решением  суда по делу № А66-3540/2022, судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Регионстрой-69» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд считает доказанным материалами дела довод истца о том, что  спорный  объект является  самовольной постройкой. Ответчик доказательств в  обоснование своих доводов суду не представил.

  Требование истца о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Тверская область, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, подлежит удовлетворению.

Поскольку факт самовольного строительства в рамках настоящего дела является установленным, требование истца о сносе (демонтаже) спорного объекта  является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. 

С учетом срока исполнения решения суда, указанного истцом, а также доводов ответчика о том, что для сноса самовольной постройки ему потребуется привлечение специализированной организации, суд считает возможным предоставить ответчику срок для сноса самовольной постройки  60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать объекты недвижимости площадью 29,6 кв.м и 29,6 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тверская область, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380 самовольными постройками.

Обязать ООО «Регионстрой-69» снести за свой счет две постройки площадью 29,6 кв.м и 29,6 кв.м, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Тверская область, Эммаусское сельское поселение, д. Пасынково, на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0260101:380, в течение 60 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-69», пгт Редкино, Конаковский район, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Е.Л.Трунина