Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-40575/2020

07 сентября  2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" (ИНН 5039008071, ОГРН 1045011805244) к ООО "ИНТЕРПРИБОР" (ИНН 5039002633, ОГРН 1025007769984) о взыскании задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявленного в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ и принятого судом  к своему производству) по договору №92Т от 09.01.2019г  на теплоснабжение  за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. в размере 1 945,74 руб., пени за несвоевременную оплату по договору №92К от 09.01.2019г.  на холодное водоснабжение и водоотведение, начисленные в соответствии  с п.6.2. ст.13  и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.05.2019г. по 20.07.2020г.  в размере 348,93руб.;  пени за несвоевременную оплату по договору  №92Т от 09.01.2019г. на теплоснабжение, начисленные в соответствии с  п.9.1 ст.15 Федерального закона  «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ за период  с 20.12.2019г. по 25.08.2020г. в размере 2 792,20руб.;  пени  по договору №92Т от 09.01.2019г. на теплоснабжение в размере  одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты от суммы задолженности  в размере 1945,74руб. за каждый день просрочки начиная с 26.08.2020г. по день    фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Без вызова сторон, с учетом возражений  ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований, заявленного в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ и принятого судом  к своему производству) о взыскании с ООО "ИНТЕРПРИБОР" (далее – ответчик): 

- пени за несвоевременную оплату по договору № 92К на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п. 6.2. ст. 13 и п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.05.2019г. по 20.07.2020г. в размере 348 руб. 93 коп.;- пени за несвоевременную оплату по договору № 92Т на теплоснабжение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период с 20.12.2019г. по 17.08.2020г. в размере 2 870 руб. 39коп.

Определением суда от 15 июля 2020г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 28 августа 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО "ИНТЕРПРИБОР" поступил заявление о составлении мотивированного решения  Арбитражного суда Московской области по делу №А41-40575/2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 92К на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019г. предметом которого является поставка холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условия указанного договора, в период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. истец поставил ответчику холодное водоснабжение и водоотведение в размере 3 147 руб. 13 коп.

Письмом от 06.02.2019г. за № 136-02-9311 истец в адрес ответчика направил договор № 92Т на теплоснабжение от 09.01.2019г.

Указанный договор был получен ответчиком 18.02.2019г., что подтверждается отметкой о вручении.

В рамках договора № 92Т на теплоснабжение от 09.01.2019г., истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. на сумму 67 095 руб. 11 коп.

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.

Факт технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца не оспорен.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не своевременно в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 

- пени за несвоевременную оплату по договору № 92К на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п. 6.2. ст. 13 и п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.05.2019г. по 20.07.2020г. в размере 348 руб. 93 коп.;

- пени за несвоевременную оплату по договору № 92Т на теплоснабжение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период с 20.12.2019г. по 17.08.2020г. в размере 2 870 руб. 39 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Закона № 416, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016г. вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 307, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Интерприбор» в пользу МУП «ТВК г. Пущино» пени за несвоевременную оплату по договору № 92К на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п. 6.2. ст. 13 и п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 13.05.2019г. по 20.07.2020г. в размере 348 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Интерприбор» в пользу МУП «ТВК г. Пущино» пени за несвоевременную оплату по договору № 92Т на теплоснабжение от 09.01.2019г., исчисленные в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ за период с 20.12.2019г. по 17.08.2020г. в размере 2 870 руб. 39коп.

Взыскать с ООО «Интерприбор» в пользу МУП «ТВК г. Пущино» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

               Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Р.С. Солдатов