Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89376/2024

18 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (адрес:  194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, ул. Гельсингфорсская, д. 4, к. 1, литера В, помещ. 15-Н, помещ. 31; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес:  121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 8, к. 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.834.800 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.668.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора № ПИТ/23-07 от 13.12.2023; 166.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 по 05.09.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 В судебном заседании 28.11.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 166.800 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2024 по 05.09.2024.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ПИТ/23-07 от 13.12.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 6 от 22.04.2024 истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора авансовый платеж осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента запроса аванса поставщиком, в размере, согласованном с покупателем.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что полная оплата стоимости оборудования за вычетом уплаченного аванса по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем оборудования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты стоимости оборудования поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного оборудования, истцом начислена неустойка в размере 166.800 руб. 00 коп. за период с 26.04.2024 по 05.09.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (ИНН: 

<

***>) 166.800 руб. 00 коп. неустойки, а также 6.004 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проф-ИТ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 25.344 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.