АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24826/23-94-207

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прожировой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧТА" (125167, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 29,  ЭТ./ПОМ./КОМ. ПОДВ./IV/6, ОГРН: 1197746400367, Дата присвоения ОГРН:  21.06.2019, ИНН: 7714447118, КПП: 771401001)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105077, ГОРОД  МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 107А, ОГРН: 5147746347007, Дата  присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7719895787, КПП: 771901001)  

о взыскание 2 038 344 руб. 

при участии: 

от истца (заявителя): Дмитриева И.М. доверенность от 23.05.2022 г.  от заинтересованного лица: не явился, извещён  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мечта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник  района Восточное Измайлово» (далее – ответчик) задолженности за выполненные  работы в сумме 1 998 000 руб. 00 коп., пени в сумме 40 344 руб. 00 коп. за период с  27.12.2022 по 30.01.2023, пени за период с 31.01.2023 до даты фактической оплаты  задолженности, начисленные на долг в сумме 1 998 000 руб. 00 коп., в размере 1/130  ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на дату  уплаты пеней.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик)  заключён договор № Крв-ВИ-002 от 13.12.2022 на выполнение работ по очистке кровли  от снега, наледи и сосулек на объектах, расположенных в Москве.  

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 998 000 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 2.6.2 договора Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней с  даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору  осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Факт выполнения работ по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на  объектах, указанных в Приложении № 1 к договору № Крв-ВИ-002 от 13.12.2022  подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2022 года на сумму 1  998 000 рублей 00 копеек.  

Ответчику выставлен счет № 112 от 19 декабря 2022, датой оплаты согласно п.  2.6.2 договора, является 26.12.2022. Однако, по состоянию на 30.01.2023 Ответчиком  обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.  

Истцом в адрес ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» 10.01.2023  направлена претензия исх. ВИ-002 от 10.01.2023 на я официальную электронную почту  gbuvostizm2015@mail.ru, которая оставлена Ответчиком без ответа (претензия должна  быть рассмотрена не позднее 7 календарных дней - п. 10.4 договора).  

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Следовательно, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил,  доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал  обоснованными требование истца взыскании суммы основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 40 344  руб. 00 коп. за период с 27.12.2022 по 30.01.2023, пени за период с 31.01.2023 до даты  фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 1 998 000 руб. 00  коп., в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки,  действующей на дату уплаты пеней, которое подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства в размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.6  Договора).  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014г. № 22 «О  некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение  судебного акта» по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок,  судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к  возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N  121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному  праву.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82  

"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации").  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ"  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК  РФ).  

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов,  истцом не представлено.  

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности,  временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств,  объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов,  сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных  заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004  г. № 82 суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются  судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими  удовлетворению.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района  Восточное Измайлово» в пользу ООО "Мечта" задолженность за выполненные работы  в сумме 1 998 000 (Один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., пени  в сумме 40 344 (Сорок тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп. за период с 27.12.2022  по 30.01.2023, пени за период с 31.01.2023 до даты фактической оплаты задолженности,  начисленные на долг в сумме 1 998 000 (Один миллион девятьсот девяносто восемь  тысяч) руб. 00 коп., в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ за каждый день  просрочки, действующей на дату уплаты пеней, расходы по оплате услуг представителя  в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. коп.; расходы по оплате госпошлины в размере  33 192 (Тридцать три тысячи сто девяносто два) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов