ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8078/23

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 марта 2023 года по делу № А40-8078/23 

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                                 ФИО2 по доверенности от 14.09.2022,

от ответчика                         ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 380 787 руб. 78 коп., су четом уточнений, принятым в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда от 27.03.2023 принят отказ истца от искового требования в части взыскании задолженности по договорам №07.642211-ТЭ от 01.08.2014 г., №07.642219-ТЭ от 01.01.2013 г., №07.642225-ТЭ от 01.01.2013 г., №07.642226-ТЭ от 01.01.2013 г., № 07.300192-ТЭ от 24.11.2015 г. за период сентябрь 2022 г., № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012 г. за период июль 2022 г. по августа 2022 г., № 08.701130-ТЭ от 01.07.2011 г. за период июль 2022 г. по августа 2022 г. в размере 6 409 646 руб. 15 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 380 787 руб. 78 коп

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 191 руб. 29 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несогласие с расчетом неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «РЕМЭНЕРГО» были заключены следующие договоры, предметом которых является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных Договорами: № 07.642211-ТЭ от 01.08.2014, № 07.642219-ТЭ от 01.01.2013, № 07.642225-ТЭ от 01.01.2013, № 07.642226-ТЭ от 01.01.2013, № 07.300192- ТЭ от 24.11.2015, № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012, № 08.701130-ТЭ от 01.07.2011.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, на дату подачи искового заявления в суд за ответчиком числилась задолженность по указанным договорам в сумме 6 409 646,15 руб.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что задолженность (основной долг) по Договору № 07.642211-ТЭ от 01.08.2014 за период 09.2022 в размере 542 699,47 рублей, по Договору № 07.642219-ТЭ от 01.01.2013 за период 09.2022 в размере 181 633,00 рубля, по Договору № 07.642225-ТЭ от 01.01.2013 за период 09.2022 в размере 205 016,81 рублей, по Договору № 07.642226-ТЭ от 01.01.2013 за период 09.2022 в размере 400 339,22 рублей, по Договору № 07.300192-ТЭ от 24.11.2015 за период 09.2022 в размере 380 481,76 рубль, по Договору № 08.701130-ТЭ от 01.07.2011 за период 07.2022-08.2022 в размере 3 217 105,38 рублей была оплачена.

Кроме того, истцом 28.02.2023 по Договору № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012 за период 07.2022- 08.2022 проведена корректировка начислений на общую сумму - 419 734,49 рубля, из которых: -300 188,56 руб. - корректировка за период 07.2022, -119 545.93 руб. - корректировка за период 08.2022.

Ответчиком после подачи иска полностью погашена задолженность (основной долг) по Договору № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012 за период 07.2022-08.2022 в размере 1 062 636,02 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик допускал нарушение условий договора в части сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец начислил неустойку: по Договору № 07.642211-ТЭ от 01.08.2014 в размере 24 403,06 руб. за период с 21.10.2022 по 16.02.2023; по Договору № 07.642219-ТЭ от 01.01.2013 в размере  8            167,33 руб. за период с 21.10.2022 по 16.02.2023; по Договору № 07.642225-ТЭ от 01.01.2013 в размере 9       218,80 руб. - неустойка за период с 21.10.2022 по 16.02.2023; по Договору № 07.642226-ТЭ от 01.01.2013 в размере 18 001,68 руб. за период с 21.10.2022 по 16.02.2023; по Договору № 07.300192-ТЭ от 24.11.2015: в размере 17 767,30 руб за период с 18.10.2022 по 16.02.2023; по Договору № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012 в размере 97 876,07 руб. за период с 23.08.2022 по 10.02.2023;  по Договору № 08.701130-ТЭ от 01.07.2011 в размере 205 353,54 руб. за период с 23.08.2022 по 09.02.2023.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом принято во внимание, что истцом при расчете неустойки по Договору № 08.702209-ТЭ от 01.08.2012 учтена корректировка начислений за период июль-август 2022 года.

Корректировка за период июль-август 2022 года проведена Истцом 28.02.2023

(корректировочные акты приемки-передачи энергоресурсов, счета-фактуры от 28.02.2023 за период 07.2022-08.2022, утвержденные Ответчиком, представлены Истцом в приложении 3 к заявлению об уточнении исковых требований).

До указанной даты 28.02.2023 задолженность Ответчика составляла 842 603,01 руб. за июль 2022 и 639 767,50 руб. за август 2022 (первоначальные акты приемки-передачи энергоресурсов, счета, счета-фактуры за период 07.2022-08.2022 представлены Истцом в приложении 35 к исковому заявлению и были утверждены Ответчиком без разногласий и замечаний).

Кроме того, Ответчик погасил задолженность до проведения корректировки на сумму первоначальных начислений:

-   за июль 2022 оплата произведена платежным поручением № 689 от 03.02.2023 на сумму 842 603,01 руб.

-   за август 2022 оплата произведена платежным поручением № 690 от 10.02.2023 на сумму 639 767,50 руб.

 

кроме того, неустойка после дат фактической оплаты 03.02.2023 за июль 2022 на сумму корректировки -300 188,56 руб. и после 10.02.2023 за август 2022 на сумму корректировки -119 545,93 руб. истцом не начислялась и не взыскивалась.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу                       № А40-8078/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                                 Е.Б. Расторгуев