АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-46251/2017

 

г. Краснодар                                                                           «11» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-46251/2017 по иску ГКУ КК «Комитет по лесу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Карабет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка, 

при участии третьего лица без самостоятельных требований, - министерства природных ресурсов Краснодарского края,

при участии в судебном заседании представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1 (по доверенности от 15.12.2017),            

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК « Комитет по лесу»  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Карабет» о расторжении договора арены лесного участка №08-08а-015 от 11.01.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в нарушение п.3.4.3. договора аренды, до настоящего времени ответчик не представил проект освоения лесов.

            В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2018, представитель министерства просил исковые требования удовлетворить. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя министерства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карабет» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №08-08а-015 от 11.01.2009, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности,  по местоположению: Краснодарский край, Афипское лесничество, Мирное участковое лесничество, квартал 13А выдел 39, номер учетной записи 23-03-03-08-00001, сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно п.п. 3.3.1 и 3.4.3 вышеуказанного договора, арендатор приступает к использованию лесного участка, переданного ему по договору аренды, после представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, казенное учреждение 28.06.2017 направило в адрес общества претензию за исх. № 111-3329/17 с требованием в срок до 01.08.2017 представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также с предложением о расторжении договора аренды лесного участка №08-08а-015 от 11.01.2009.

В связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов, казенное учреждение обратилось в суд для расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение направления арендатору указанного письменного предупреждения истец представил в материалы настоящего дела претензию от 28.06.2017(исх. №  111-3329/17) с указанием на необходимость получения проекта освоения лесов и предупреждением о расторжении договора, в случае неисполнения условий предписания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в претензиях содержалось предупреждение о расторжении договора, в связи с чем, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. Факт направления претензии ответчиком также не оспорен.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как подтверждается материалами дела проект освоения лесов во исполнение условий договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности  обществом не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела возражения по заявленным требованиям, не доказал, что непредставление проекта освоения лесов связано с уклонением от совершения юридически значимых действий третьими лицами. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что действия органов публичной власти либо третьих лиц повлекло неисполнение договорной обязанности либо такие органы препятствуют представлению проекта освоения лесов, обществом в материалы дела также не представлено. 

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды лесного участка №08-08а-015 от 11.01.2009, заключенный государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и обществом с ограниченной ответственностью «Карабет».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карабет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) передать по акту приема-передачи ГКУ КК «Комитет по лесу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Афипское лесничество, Мирное участковое лесничество, квартал 13А, выдел 39, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-03-03-08-00001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

           Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

              Судья                                                                                             А.Л. Назыков