АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19865/2019

город Кемерово

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении  протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи  Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 577 020 руб. долга без участия представителей сторон 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик) о взыскании 577  020 руб. долга.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате товара.  

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении  иска, мотивируя оплатой задолженности.  

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

Изучив представленные доказательства, суд установил, что истцом в адрес  ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела  

товарными накладными, счетами-фактурами № 318, 317, 394, 364, 326, 376, а также  товарно-транспортными накладными; ответчик полученный товар не оплатил, что явилось  основанием для предъявления настоящего иска.  

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик представил отзыв, согласно которому полученный товар был полностью  оплачен в 2018 году, представлены платежные поручения (далее – п/п).  

От истца поступили пояснения, в которых он указывает, что договор, который  указан в платежных поручениях в строке назначение платежа у него отсутствует,  следовательно, представленные ответчиком документы не могут служить доказательством  оплаты поставленного товара; также ответчик просил обязать ответчика представить  копию указанного договора.  

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства и  считает факт оплаты подтвержденным, поскольку во всех представленных ответчиком  платежных поручениях в строке «назначение платежа» указана не только ссылка на  договор № .01.7-23-330/17 от 18.07.20170, но и на конкретные счета-фактуры, номера, даты  и суммы которых совпадают с указанными в исковом заявлении: № 318 от 5.10.2017  (п/п № 1262 от 27.02.2018), № 317 от 6.10.2017 (п/п № 6024 от 16.08.2018), № 328 от  13.10.2017 (п/п № 6025 от 16.08.2018), № 364 от 3.11.2017 (п/п № 7117 от 21.09.2018), № 376  от 17.11.2017 (п/п № 7118 от 21.09.2018), № 394 от 28.12.2018 (п/п № 7119 от 21.09.2018).  

Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы относятся на истца (п.1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных  систем», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 540 руб.  государственной пошлины в доход бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение,  вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.09.2019 7:52:13Кому выдана Исаенко Елена Викторовна