013/2018-37755(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июля 2018 года Дело № А56-70581/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой  И.В.,  

при участии от Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю.  (доверенность от 28.12.2017), от Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» Гугли А.В.  (доверенность от 17.01.2018), от Товарищества собственников жилья  «Каменноостровский 45 литер А» Горшкова Е.И. (доверенность от 15.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Каменноостровский 45, Литер А», на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Жиляева Е.В.,  Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-70581/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Каменноостровский 45 литер А»,  место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45,  

лит. А, ОГРН 1057810094385, ИНН 7813316275 (далее - ТСЖ  «Каменноостровский 45 литер А»; Товарищество), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург,  ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400  (далее - Управление Росреестра), в устранении технической ошибки,  допущенной при кадастровом учете двух самостоятельных зданий (доходного  дома Шпигель А.Ю. 1906 года постройки и доходного дома Гвоздева Н.М. и  Бардиной А.М. 1903 года постройки) как единого объекта недвижимости  (здания), отраженного в решениях Управления Росреестра о приостановлении  

кадастрового учета от 21.01.2016 № 78/16-716, от 09.08.2016 № 78/16-9947,  решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.11.2016 №  78/16-14427; уведомлении о приостановлении внесения изменений в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.07.2017 № 78-0-1- 65/3057/2017-330; и обязании Управления Росреестра устранить техническую  ошибку, допущенную при кадастровом учете указанных зданий и внести  необходимые изменения в ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) и  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  26.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и  Кадастровая палата просят оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ТСЖ «Каменноостровский 45 литер  А» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители  Управления Росреестра и Кадастровой палаты, ссылаясь на их  необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

ГУИОН о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии  со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что 24.02.2005 образовано ТСЖ  «Каменноостровский 45 литер А» в целях управления многоквартирным домом  по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А.  

ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», обращаясь с заявлением в  арбитражный суд указало, что в 2015 году собственникам многоквартирного  дома по адресу Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, стало  известно о том, что дом по указанному адресу - доходный дом Шпигель А.Ю.,  построенный в 1906 году, и соседний дом - доходный дом Гвоздева Н.М. и  Бардиной А.М., построенный в 1903 году, были ошибочно учтены под одним  кадастровым номером 78:07:0003116:2003 как единое здание. В  действительности указанные здания, по мнению Товарищества, являются  самостоятельными объектами недвижимости и подлежат раздельному учету,  поскольку построены в разное время, по разным проектам, разными  архитекторами и имеют отличные друг от друга высоту, размер и архитектуру.  

30.12.2015 ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А» обратилось в  Управление Росреестра с заявлением об устранении кадастровой ошибки, в  

обоснование которой представило заключение ГУИОН № 2200000942 от  16.11.2015, из которого следует, что доходный дом Шпигель А.Ю. с  расположенными в нем встроенными помещениями может быть учтен как  самостоятельное строение, а также заключение специалиста Городского  Учреждения Судебной Экспертизы Никольского М.Ю. № 852/16 от 05.11.2015,  согласно которому дом Шпигель А.К. не имеет общих несущих стен с соседним  зданием (доходным домом Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М.).  

Решением № 78/16-716 от 21.01.2016 Кадастровая палата приостановила  осуществление кадастрового учета, указав, что заявителем не представлен  технический план здания.  

27.07.2016 ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А» предоставило  технический план здания.  

Решением № 78/16-9947 от 09.08.2016 Кадастровая палата  приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что заявителю  следует обратиться с заявлением о постановке здания на кадастровый учет.  

Поскольку в течение срока, установленного для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о  приостановлении осуществления кадастрового учета, указанные  обстоятельства устранены не были, Кадастровая палата приняла решение от  09.11.2016 № 78/16-14427 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.  

В ответ на заявление от 06.07.2017 Управление Росреестра направило  заявителю уведомление от 17.07.2017 № 78-0-1-65/3057/2017-330 о  приостановлении внесения изменений в ЕГРН в связи с тем, что заявитель не  представил технический план объекта в форме электронного документа и  нотариально заверенную доверенность на представителя ТСЖ  «Каменноостровский 45 литер А».  

ТСЖ «Каменноостровский 45 литер А», полагая, что отказ заявителю в  исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости является  незаконным, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия технической ошибки, допущенной  Управлением Росреестра в сведениях ЕГРН. Суд первой инстанции также  пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными  решений от 21.01.2016 № 78/16-716, от 09.08.2016 № 78/16-9947, от 09.11.2016   № 78/16-14427 заявлены в отношении ненадлежащего заинтересованного лица,  поскольку приняты Кадастровой палатой. В оспариваемом решении  арбитражный суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что  требования в отношении решений от 21.01.2016 № 78/16-716, 09.08.2016 №  78/16-9947 и от 09.11.2016 № 78/16-14427 заявлены с пропуском установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, о восстановлении которого не  заявлено.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:  

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка,  грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка),  допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в  документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;  

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в  межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и  (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином  порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.  

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  исправление как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой  прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект  недвижимости.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с момента  первичной инвентаризации в 1929 году многоквартирный жилой дом, имеющий в  настоящее время адрес: Каменноостровский пр., д. 45, лит. А, учитывался как  единое здание. Впоследствии был осуществлен кадастровый учет указанного  многоквартирного дома также в качестве единого здания с присвоением  кадастрового номера 78:07:0003116:2003.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что при  кадастровом учете была допущена техническая ошибка в записях или  реестровая ошибка.  

Кроме того следует отметить, что указанный многоквартирный жилой дом  стал объектом гражданских прав именно как единое здание. Это значит, что у  собственников квартир и нежилых помещений, независимо от того находятся ли  они в доходном доме Шпигель А.Ю. 1906 года постройки или в доходном доме  Гвоздева Н.М. и Бардиной А.М. 1903 года постройки, возникло право общей  долевой собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации), независимо от того в какой из названных  частей здания, имеющего кадастровый номер 78:07:0003116:2003, оно  расположено.  

Следовательно, осуществление раздельного кадастрового учета  указанных частей здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости,  которого добивается Товарищество, приведет, во-первых, к прекращению права  собственности домовладельцев на объект недвижимости с кадастровым  номером 78:07:0003116:2003, во-вторых, к возникновению права собственности  домовладельцев на вновь учтенные объекты недвижимости, что в силу  положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ недопустимо при  исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Товарищества  отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А56-70581/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Каменноостровский 45 литер А» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Т.Г. Преснецова 

 И.В. Сергеева