﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15483/2020-ГК

г. Пермь

22 января 2021 года

Дело № А50-37459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С., 

при участии:

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Некрасова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2020;

от заинтересованных лиц - Плотниковой О.В.: Анисимов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 10.08.2020; 

от Титова К.А.: Анисимов А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 октября 2020 года 

по делу № А50-37459/2019

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Принт» (ОГРН 1025902394022, ИНН 5948021850), общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН 1055900315404, ИНН 5902827550), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии наук (ОГРН 1025900517378, ИНН 5902292103), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Чернов Дмитрий Александрович, Титов Кирилл Андреевич, Чухланцев Игорь Дмитриевич, Мауль Ольга Александровна, Плотникова Оксана Владимировна,  Островская Елена Владимировна, Пахомов Андрей Алексеевич, Титов Андрей Николаевич,

о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заявитель, Управление Росимущества в ПК) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконными действий по постановке земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3020003:3128, 59:32:3020003:3164, 59:32:3020003:3161, 59:32:3020003:3165, 59:32:3020003:3167, 59:32:3020003:3168, 59:32:3020003:3170, 59:32:3020003:3166, 59:32:3020003:3171, 59:32:3020003:3163, 59:32:3020003:3169, 59:32:3020003:3162 на кадастровый учет; обязании устранить допущенные нарушения прав Российской Федерации путем  исключения из кадастра недвижимости сведений о данных земельных участках.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК, Управление), в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Принт», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской Академии наук, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Чернов Дмитрий Александрович, Титов Кирилл Андреевич,  Чухланцев Игорь Дмитриевич,  Мауль Ольга Александровна, Плотникова Оксана Владимировна, Островская Елена Владимировна, Пахомов Андрей Алексеевич, Титов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что спорные земельные участки могли быть образованы исключительно по заявлению собственника – Российской Федерации в лице Территориального управления, при этом Российская Федерация в орган кадастрового учета заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:1721 не подавала, а при отсутствии документального волеизъявления собственника на совершение действий по преобразованию земельных участков, а именно их раздела и образования из них новых земельных участков, действия органа кадастрового учета являются незаконными. Указывает, что орган, осуществляющий мероприятия по разделу и образованию земельных участков, должен был проверить законность оснований для осуществления действий с земельным участком.    

Управление Росреестра по ПК в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что заявителем фактически оспаривается право собственности на спорные земельные участки, а при наличии спора о правах на объект недвижимого имущества действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ; кроме того, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу; считает, что решение суда является законным обоснованным, обстоятельствам судом дана надлежащая оценка; в судебном заседании представитель Управления Росреестра по ПК  просил оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», следовательно, требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной постановки на учет земельных участков и исключении из кадастра недвижимости сведений о данных земельных участках удовлетворению не подлежат, поскольку с 01.01.2017 органом по регистрации прав на территории Пермского края является Управление, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель Плотниковой О.В., Титова К.А. в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы, просил решение оставить в силе.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные возражения на жалобу не представлены. 

Судом рассмотрено заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) следует, что в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:2 была указана Российская Федерация (дата регистрации 28.06.2011).

04.02.2013 из вышеуказанного земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3020003:1721 и  59:32:3020003:1722.

29.08.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «ТехноСтрой» и ООО «Энергоресурс-Принт» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3020003:1721, для проведения государственной регистрации было представлено решение Арбитражного суда Пермского края от  17.04.2018 по делу № А50-36109/2017 с отметкой о вступлении его в законную силу 31.07.2018 и соглашение  о распределении общего недвижимого имущества от 10.08.2018.

03.09.2018 из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:1721 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3020003:3128, на который зарегистрировано право собственности ООО «Энергоресурс-Принт» и  59:32:3020003:3129, на который зарегистрировано право собственности ООО «ТехноСтрой». 

22.11.2018 из земельного участка 59:32:3020003:3129 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3020003:3164, 59:32:3020003:3161, 59:32:3020003:3165, 59:32:3020003:3167, 59:32:3020003:3168, 59:32:3020003:3170, 59:32:3020003:3166, 59:32:3020003:3171, 59:32:3020003:3163, 59:32:3020003:3169, 59:32:3020003:3162, с регистрацией права собственности за ООО «ТехноСтрой». Для проведения регистрации был представлен межевой план  от 16.11.2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 решение суда от 17.04.2018 по делу № А50-36109/2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 в удовлетворении иска отказано, при рассмотрении дела судом установлено, что возможность перехода земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:1721 в собственность инвестора не предусмотрена, площадь земельного участка многократно превышает площадь возведенных объектов, отчуждение земельного участка следует рассматривать как обход существующей публичной процедуры приватизации земель.

Полагая, что действия ответчиков по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3020003:3128, 59:32:3020003:3164, 59:32:3020003:3161, 59:32:3020003:3165, 59:32:3020003:3167, 59:32:3020003:3168, 59:32:3020003:3170, 59:32:3020003:3166, 59:32:3020003:3171, 59:32:3020003:3163, 59:32:3020003:3169, 59:32:3020003:3162 являются незаконными, поскольку Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:1721, не подавала заявление о его разделе, не совершала действий по образованию из него новых участков, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, так как удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, а зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При разделе земельного участка согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются, в том числе  соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Частью 10 ст. 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 17.08.2018 в орган регистрации прав от ООО «ТехноСтрой» и ООО «Энергоресурс-Принт» поступило заявление  о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3020003:1721, к которому были приложены решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 по делу № А50-36109/2017 (вступило в законную силу 31.07.2018) и соглашение о распределении общего недвижимого имущества от 10.08.2018.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 в собственность ООО «Энергоресурс-Принт» и ООО «ТехноСтрой» поступает, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:32:3020003:1721.

Из соглашения о распределении общего недвижимого имущества и определении долей в праве собственности на земельный участок от 10.08.2018 следовало, что ООО «Энергоресурс-Принт» и ООО «ТехноСтрой» заключили соглашение на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018, определив, в частности, размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3020003:1721, а именно ООО «Энергоресурс-Принт» 186/1000 доли вправе, ООО «ТехноСтрой» 814/1000 доли в праве. 

Также от ООО «ТехноСтрой» и ООО «Энергоресурс-Принт» поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав двух земельных участков площадью 19528 кв.м и 85472 кв.м, с приложением межевого плана от 17.08.2018, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ в связи с разделом земельного участка 59:32:3020003:1721.

С заявлением представлено соглашение о распределении общего недвижимого имущества от 10.08.2018, из которого следует, что в собственность ООО «Энергоресурс-Принт» переходит земельный участок площадью 19528 кв.м; в собственность ООО «ТехноСтрой» - земельный участок площадью -  85472 кв.м.

Образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 59:32:3020003:3128 и 59:32:3020003:3129.

Кроме того, ООО «ТехноСтрой» в орган регистрации прав направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении 11 земельных участков, образующихся путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:32:3020003:3129, с приложением межевого плана от 16.11.2018.

По результатам правовой экспертизы регистрирующим органом приняты положительные решения, основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на вышеуказанные земельные участки на момент проведения регистрации отсутствовали.

Кроме того, впоследствии в отношении спорных земельных участков зарегистрировано право собственности привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управлению Росреестра отказано обоснованно, так как на момент постановки земельных участков 29.08.2018 на кадастровый учет и внесении записей в ЕГРН у Управления не имелось оснований для отказа, решение суда от 17.04.2018 по делу № А50-36109/2017 вступило в законную силу, отменено кассационным судом (постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018) т.е. позднее, в связи с чем незаконности в действиях Управления не усматривается. 

Кроме того, удовлетворение заявленных требований о признании незаконными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как в отношении спорных земельных участков уже зарегистрировано право собственности за другими лицами.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы заявителя жалобы о том, что орган, осуществляющий мероприятия по разделу и образованию земельных участков, должен был проверить законность оснований для осуществления действий с земельным участком, а именно судебные акты по делу № А50-36109/2017. 

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку для кадастрового учета и регистрации был представлен вступивший в законную силу судебный акт, оснований для его неисполнения и проверки у Управления не имелось. При этом последующая его отмена судом кассационной инстанции не свидетельствует о незаконности произведенных Управлением ранее действий.

С учетом изложенного, Управлением Росимущества в ПК в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции надлежит признать правильными. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2020 года по делу № А50-37459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

В.В. Семенов