АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21587/2024

09 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» на осуществление частной охранной деятельности,

при участии в судебном заседании 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» - директора ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также – Управление Росгвардии по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» (далее – ООО «ОО «Казачий Редут», заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об аннулировании лицензии, выданной ООО «ОО «Казачий Редут» на осуществление частной охранной деятельности.

Заявлением мотивировано тем, что ООО «Казачий Редут» не имеет права оказывать охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, в связи с тем, что ООО «ОО «Казачий редут» не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям, имеющим право на оказание охранных услуг в отношении указанных категорий объектов.

Определением судьи от 27.11.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21587/2024, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2024.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель ООО «ОО «Казачий Редут» в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление и в судебном заседании, не отрицая события административного правонарушения, против удовлетворения заявления возражал, указал, что предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, в том числе, связанные с требованием о наличии у Общества оружейной комнаты.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОО «Казачий Редут» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-52/00020973 от 01.01.2012, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области.

В рамках административного производства в отношении ООО «ОО «Казачий редут» 25.09.2024 в 15 час. 00 мин. Управлением установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг в виде обеспечения внутриобьектового и пропускного режимов на объектах:

-  БДОУ «Центр развитие ребенка - детский сад № 53» г. Омска, расположенного по адресу: 

<

...>, контракт № 8071642 от 03.10.2024;

- БДОУ города Омска «Детский сад № 90 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>, контракт №23 от 02.07.2024;

- БДОУ города Омска «Детский сад № 206 комбинированного вида», расположенного по адресу: 

<

...>, контракт № 19 от 01.07.2024;

- БДОУ города Омска «Детский сад № 219 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: 

<

...>, контракт № 8057342 от 27.09.2024 (по состоянию на 25.09.2024 государственный контракт расторгнут);

- БДОУ города Омска «Детский сад № 259 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: 

<

...>, контракт № 42 от25.08.2024;

-  БДОУ города Омска «Детский сад № 279», расположенного по адресу: 

<

...>, контракт № О.279 от 01.02.2024 (по состоянию на 25.09.2024 государственный контракт расторгнут);

- БДОУ города Омска «Детский сад № 303 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: 

<

...> Профсоюзов, д. 91В, контракт № 2024.875141 от 31.07.2024;

-  БДОУ города Омска «Детский сад № 336», расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт, Мира, д. 44Б, контракт № 2024.1111376 от 02.10.2024;

-  БДОУ города Омска «Детский сад № 354», расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт, ФИО3, д. 6А, контракт № 2024.1131404 от 09.10.2024.

Указанные объекты являются объектами, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, а именно, объектами третьей категории опасности, что удостоверяется ответом Министерства образования Омской области № ИСХ-24/МОБР-16922 от 24.09.2024.

Управлением установлено, что в соответствии с действующей лицензией Л056-00106-55/00020973 (885) ООО «ОО «Казачий редут» не имеет права оказывать охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, поскольку Общество не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям, имеющим право на оказание охранных услуг в отношении указанных категорий объектов.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что ООО «ОО «Казачий редут» осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением лицензионных требований, а именно: пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

По факту выявленного нарушения 21.11.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 55ЛРР20124112100466 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ОО «Казачий редут» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В силу статей 3 и 8 Федерального закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

На основании статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учреждёнными специально для оказания охранных услуг, определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения (пункт 9 Положения № 498).

Согласно пункту 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.

Как следует из материалов дела, между БДОУ «Центр развитие ребенка - детский сад № 53», БДОУ города Омска «Детский сад № 90 комбинированного вида», БДОУ города Омска «Детский сад № 206 комбинированного вида», БДОУ города Омска «Детский сад № 219 общеразвивающего вида». БДОУ города Омска «Детский сад № 259 общеразвивающего вида», БДОУ города Омска «Детский сад № 279», БДОУ города Омска «Детский сад № 303 общеразвивающего вида», БДОУ города Омска «Детский сад № 336», БДОУ города Омска «Детский сад № 354» и ООО «ОО «Казачий редут» заключены контракты, в том числе, на оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости.

Указанные бюджетные организации являются объектами, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, а именно объектами третьей категории опасности, что Обществом не оспаривается.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №Л056-00106-55/00020973 (885) от 01.11.2012 сроком действия до 01.11.2027.

Вместе с тем, действующей лицензией не предусмотрен такой вид деятельности как оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, в связи с чем, ООО «ОО «Казачий редут» не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям, имеющим право на оказание охранных услуг в отношении указанных категорий объектов.

Таким образом, поскольку ООО «ОО «Казачий редут» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-55/00020973 (885), постольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы отзыва заинтересованного лица, что в настоящее время принимаются меры, направленные на оборудование оружейной комнаты, правового значения для квалификации вменяемого правонарушения не имеют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО «ОО «Казачий редут» к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освобождения Общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено, равно как и отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО «ОО «Казачий Редут»» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021 (категория микропредприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства и характер совершённого нарушения учитывая, что допущенное нарушение относится к нарушениям лицензионных требований, так как представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, препятствует надлежащему обеспечению безопасности дошкольных учреждений, исходя из целей и общих правил назначения наказания, суд полагает возможным назначить ООО «ОО «Казачий Редут» административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Рассмотрев заявленное Управлением Росгвардии по Омской области требование об аннулировании лицензии, выданной ООО «ОО «Казачий Редут» на осуществление частной охранной деятельности, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Управление руководствовалось нормами Закона № 99-ФЗ и нормами иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом № 99-ФЗ.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Закона № 99-ФЗ.

Так, пунктом 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом, положения части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Из пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим, суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2024 (резолютивная часть от 13.08.2024) ООО «ОО «Казачий Редут» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом, заинтересованное лицо в материалы дела представило документы, подтверждающие принятие мер для устранения выявленных нарушений, связанных с требованием о наличии у Общества оружейной комнаты (договор о предоставлении кредита, договор поручительства, договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, договор субаренды нежилого помещения, акт приема – передачи нежилого помещения, платежные поручения об оплате арендных платежей).

Рассмотрев материалы дел и представленные обществом документы по принятию мер к устранению выявленных нарушений, учитывая отсутствие неоднократности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 20 Закона № 99-ФЗ оснований для аннулирования выданной обществу лицензии.

Такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является преждевременной.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы явились достаточным основанием для применения такой серьезной меры, как аннулирование лицензии, в удовлетворении требований Управления Росгвардии по Омской области об аннулировании лицензии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), счет 03100643000000015200, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18011655241121004668.

Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» на осуществление частной охранной деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение о привлечении  к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение о привлечении  к административной ответственности может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение в части оставления без удовлетворения требования об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Казачий Редут» на осуществление частной охранной деятельности, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина