АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1084/2020

13 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ», 197022, 

<

...>, литер А,Ю оф.401, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», 248025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме задолженность в сумме 3 691 106 руб. 28 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 124 384 руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Приокскому акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» о взыскании задолженности в сумме 4 437 456 руб., неустойки в сумме 72 352 руб. 42 коп., неустойки начисленной на сумму долга начиная с 26.12.2019 по день вынесения судом решения, в размере 0,02% за каждый день просрочки, неустойки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты задолженности,  в размере 0,02% за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 691 106 руб. 28 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 124 384 руб. 75 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность в сумме  3 691 106 руб. 28 коп.

Признание ответчиком требования истца судом принято. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме задолженность в сумме 3 691 106 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме  124 384 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента предъявления требования, но не более 5%. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,02%) является ниже обычно применяемого (0,1%) в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме  124 384 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 17.06.2020 до фактической оплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом рассчитана неустойка за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме  124 384 руб. 75 коп. и она удовлетворена судом, последующее начисление неустойки возможно с 18.06.2020.

Между тем, учитывая условия договора, содержащиеся в п.6.4  и взыскание с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме  124 384 руб. 75 коп. требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в пределах суммы 60 170 руб. 56 коп. (184 555 руб. 31  коп. (5 % от стоимости неоплаченной продукции) – 124 384 руб. 75 коп. (неустойка взысканная за период с 10.01.2020 по 17.06.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 32 926 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ», Калужская область, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ», 

<

...> 691 106 руб. 28 коп., неустойку за период с 10.01.2020 по 17.06.2020 в сумме 124 384 руб. 75 коп., неустойку с 18.06.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 60 170 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме       12 623 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ»,                 г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 926 руб. уплаченную по платежному поручению №10072 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков