АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16394/2019

03 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чёрной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, об обязании провести рекультивацию,

 

без участия представителей,

 

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», Общество, ответчик) об обязании за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602016:1537, площадью 5 976,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> в районе горно-нефтяного колледжа, демонтировать забор из сетки рабицы, металлические ворота, автодром, металлический балок, деревянный дом, убрать строительный и бытовой мусор, после вступления решения суда в законную силу; об обязании за свой счет произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537 после вступления решения суда в законную силу.

Требования истца основаны на обстоятельствах прекращения права аренды ответчика на спорный земельный участок.

Ответчик мотивированных возражений на доводы иска не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации МОГО «Ухта» «О предоставлении ООО «Автолидер» в аренду земельного участка» от 17.04.2015 № 776 Обществу в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 5976,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе горно-нефтяного колледжа, с разрешенным использованием для строительства объекта «Учебный центр с автодромом», категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером - 11:20:0602016:1537.

17.04.2015 во исполнение указанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ООО «Автолидер» (арендатор) заключен договор                   № 15.00А.029 аренды земельного участка с кадастровым номером -11:20:0602016:1537 на срок действия с 17.04.2015 до 17.03.2016 (л.д. 6-13).

Уведомлением от 27.06.2018 № 09/6354 «О расторжении договора аренды» в адрес ООО «Автолидер» Комитетом сообщено, что срок действия договора истек. Условия договора не исполняются арендатором, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет уведомляет о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление получено Обществом 06.09.2018 (л.д. 14-16).

11.01.2019 Администрацией МОГО «Ухта» издано постановление № 23 «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта: «Учебный центр с автодромом», которым с 04.11.2018 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537 и признано утратившим силу постановление Администрации МОГО «Ухта» от 17.04.2015 № 776 (л.д. 18).

Законность и обоснованность постановления № 23 от 11.01.2019 была предметом спора в рамках дела № А29-14677/2019. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании данного постановления недействительным. Судом установлено, что срок договора № 15.00А.029 от 17.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером -11:20:0602016:1537 истек.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о приведении переданного по договору аренды от 17.04.2015 № 15.00А.029 земельного участка в первоначальное состояние и проведении рекультивации.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту осмотра земельного участка, составленному 13.12.2018 заведующим отделом и ведущим экспертом отдела земельных отношений КУМИ МОГО «Ухта», земельный участок огорожен забором (сетка рабица), подъезд к участку почищен, имеются металлические ворота, на участке расположен автодром, металлический балок, деревянный дом, опоры ЛЭП. На момент осмотра на участке проводились занятия по вождению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении участка в состоянии, не пригодном для дальнейшего использования.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее - постановление № 10/22).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14677/2019 установлен факт прекращения договора аренды. 

Таким образом, поскольку законные основания использования земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения земельного участка в добровольном порядке не имеется, суд удовлетворяет исковое требование КУМИ МОГО «Ухта», обязав Общество на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации освободить спорный земельный участок путем демонтажа забора из сетки рабицы, металлических ворот, автодрома, металлического балка, деревянного дома и уборки строительного и бытового мусора.

 

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению виновным лицом.

Таким образом, требование о возмещении причиненного вреда в натуре путем приведения земельных участков в первоначальное состояние и восстановления плодородия почвы земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Факт производства строительных работ на земельном участке, в том числе по обустройству автодрома, указывает на то, что земельный участок вследствие такого воздействия нуждается в рекультивации. При этом виды и объемы конкретных рекультивационных мероприятий должны быть определены в разработанном проекте рекультивации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0602016:1537, площадью 5 976 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> в районе горно-нефтяного колледжа, демонтировать забор из сетки рабицы, металлические ворота, автодром, металлический балок, деревянный дом; убрать строительный и бытовой мусор.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за свой счет провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина