Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24974/2021

28 сентября 2021  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов СИТНО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машино-технологическая станция «Зауралье Агро», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, с. Старый Сибай,

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.09.2021, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов СИТНО (далее – истец, ЗАО «МКХП-СИТНО») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машино-технологическая станция «Зауралье Агро» (далее – ответчик, ГУСП МТС «ЗАУРАЛЬЕ АГРО» РБ) о взыскании  задолженности по договору поставки № СБК-20 от 13.03.2020 в размере 10 295 576 рублей 67 копеек, пени в размере 1 853 203 рублей 80 копеек, судебных расходов в размере 83 743 рубля.

Определением от 28.07.2021 дело принято к рассмотрению арбитражным судом.

Протокольным определением от 25.08.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Определением от 25.08.2021 судебное разбирательство отложено на 22.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2021 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 84), своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

При этом судом установлено, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления возражений на иск.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ЗАО «МКХП-СИТНО» (поставщик) и ГУСП МТС «ЗАУРАЛЬЕ АГРО» РБ (покупатель) заключен договор поставки № СБК-20 от 13.03.2020, срок действия договора – по 31.12.2021 (далее - договор). 

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комбикорма, концентраты кормовые белково-витаминно-минеральные, премиксы, отруби, количество и цена которых согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 14. договора условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Согласно приложениям к договору № 12 от 03.03.2021, № 11 от 01.02.2021, № 10 от 30.12.2020 условиями оплаты является 100 % предоплата стоимости за товар перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо зачет взаимной должности. 

Пунктом 18 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, ж/д тарифа и дополнительных услуг в случае предъявления неустойки в судебном порядке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, если неустойка не была предъявлена в судебном порядке, то она равна 0 %.

Задолженность покупателя по договору поставки на 01.01.2021 составляла 2 550 091 руб. 87 коп.

Поставщик поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки за период с 06.01.2021 по 15.05.2021 товар на общую сумму 9 299 225, 40 руб., что подтверждается товарными накладными.

За период с 18.03.2021 по 01.07.2021 покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 533 740 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара – 10 295 576 руб. 67 коп., поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 21.05.2021, предусмотренная пунктом 21 договора, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части оплаты указанной задолженности.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

В соответствии с пунктом 3 в приложениях к договору № 12 от 03.03.2021, № 11 от 01.02.2021, № 10 от 30.12.2020 оплата за товар производится в размере 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчётный счет поставщика. 

Из материалов дела следует, что истец не дожидаясь перечисления предоплаты, осуществил поставку товара в адрес ответчика, в связи с чем, суд считает, что соответствующие условия об оплате товара были изменены и срок исполнения обязательства по оплате подлежит исчислению с учетом правил статей 486, 314 ГК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 10 295 576 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 18 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, ж/д тарифа и дополнительных услуг в случае предъявления неустойки в судебном порядке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, если неустойка не была предъявлена в судебном порядке, то она равна 0 %.

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Основания считать условие договора поставки о неустойке ничтожным у суда отсутствуют.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате  продукции, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела на сумму в размере 1 853 203 рублей 80 копеек судом проверен, признан арифметически обоснованным и не противоречащим представленными в материалы дела доказательствам. 

Ответчиком период образования и расчет неустойки прямо не оспорен, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. 

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333  ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 853 203 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машино-технологическая станция «Зауралье Агро», ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, с. Старый Сибай, в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов СИТНО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, по договору поставки № СБК-20 от 13.03.2020 задолженность в размере 10 295 576 (Десять миллионов двести девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, пени в размере 1 853 203 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи двести три рубля) рублей 80 копеек, в возмещение государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 83 743 (Восемьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 0 копеек. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 Судья                                                                                             А.А. Петров