ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255634/17-131-2525

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕФТЬ ИНВЕСТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании 2 489 709 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2017г.

от ответчика: не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕФТЬ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 2 489 709 руб. 98 коп. задолженности по договору  поставки нефтепродуктов №20-07/2017 от 20.07.2017г., из них 2 183 680 руб. 50 коп. долг, 306 029 руб. 48 коп. неустойка. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 512 952 руб. 43 коп., из них 2 183 680 руб. 50 коп. долг, 329 271 руб. 93 коп. неустойка за период с 24.07.2017г. по 28.12.2017г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска, приняты уточнение в части периода начисления неустойки, поскольку не представлены доказательства направления данного заявления в адрес ответчика, что лишает последнего представить контррасчет исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №20-07/2017 от 20.07.2017г., в соответствии  с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 027 980 руб. 50 коп. Факт поставки товара ответчику подтверждено универсальными передаточными документами  за период с 21.07.2017г. по т18.08.2017г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на универсальных передаточных документах и печатью организцаии.  Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке части 3 договора ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2017г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 183 680 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 306 029 руб. 48 коп. за период с 24.07.2017г. по 28.12.2017г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 194017, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕФТЬ ИНВЕСТ" (адрес: 125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2016) сумму задолженности в размере 2 489 709 (Два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот девять) руб. 98 коп., из них 2 183 680 (Два миллиона сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 50 коп. долг, 306 029 (Триста шесть тысяч  двадцать девять) руб. 48 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 449 (Тридцать пять тысяч четыреста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова