АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18778/2018

11 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВГУСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 283 546 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 04.05.2018, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВГУСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южуралкондитер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 253 173 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 373 руб. 06 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 253 173 руб. 30 коп. с 09.06.2018 по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 108-109).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят от истца отказ в части взыскания с ответчика основного долга в размере 253 173 руб.30 коп., производство по делу в указанной части прекращено; принято от истца уточнение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в размере 33 145 руб. 06 коп. (л.д. 122,128).

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 06.12.2018 был объявлен перерыв до 10.12.2018 до 10 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные ими до перерыва. Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истец выполнил для ответчика работы по изготовлению упаковочных материалов (этикет, подложек из гофрокартона и пр.). Факт выполнения истцом работ и передачи в адрес ответчика изготовленных упаковочных материалов на общую сумму 1 851 681 руб. 66 коп. с НДС 18%, подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 173 от 08.09.2017 на сумму 33 600 руб., № 186 от 15.09.2017 на сумму 28 750 руб., № 189 от 21.09.2017 на сумму 148 810 руб., № 197 от 25.09.2017 на 18 700 руб., № 220 от 27.09.2017 на сумму 26 180 руб., № 209 от 29.09.2017 на сумму 33 286 руб., № 218 от 06.10.2017 на сумму 31 790 руб., № 221 от 09.10.2017 на сумму 31 790 руб., № 224 от 11.10.2017 на сумму 63 580 руб., № 236 от 17.10.2017 на сумму 27 115 руб., № 238 от 18.10.2017 на сумму 23 375 руб., № 245 от 21.10.2017 на сумму 9 350 руб., № 246 от 21.10.2017 на сумму 6 433 руб. 36 коп., № 250 от 23.10.2017 на сумму 23 375 руб., № 260 от 24.10.2017 на сумму 37 400 руб., № 262 от 25.10.2017 на сумму 30 855 руб., № 267 от 26.10.2017 на сумму 12 168 руб., № 270 от 27.10.2017 на сумму 38 745 руб., № 278 от 01.11.2017 на сумму 39 270 руб., № 285 от 03.11.2017 на сумму 74 930 руб., № 293 от 08.11.2017 на сумму 13 090 руб., № 295 от 09.11.2017 на сумму 15 895 руб., № 297 от 09.11.2017 на сумму 5 610 руб., № 375 от 09.11.2017 на сумму 2 600 руб., № 298 от 10.11.2017 на сумму 20 570 руб., № 376 от 10.11.2017 на сумму 1 280 руб., № 310 от 15.11.2017 на сумму 25 245 руб., № 319 от 18.11.2017 на сумму 7 500 руб., № 321 от 20.11.2017 на сумму 10 000 руб., № 322 от 21.11.2017 на сумму 87 700 руб., № 325 от 22.11.2017 на сумму 38 830 руб., № 335 от 25.11.2017 на сумму 10 200 руб., № 342 от 28.11.2017 на сумму 22 739 руб., № 344 от 29.11.2017 на сумму 4 860 руб., № 345 от 29.11.2017 на сумму 40 400 руб., № 346 от 30.11.2017 на сумму 39 180 руб., № 359 от 04.12.2017 на сумму 14 960 руб., № 361 от 05.12.2017 на сумму 11 220 руб., № 368 от 06.12.2017 на сумму 5 049 руб., № 374 от 11.12.2017 на сумму 85 085 руб., № 383 от 12.12.2017 на сумму 20 125 руб., № 385 от 13.12.2017 на сумму 20 700 руб., № 390 от 14.12.2017 на сумму 24 150 руб., № 391 от 14.12.2017 на сумму 15 295 руб., № 397 от 16.12.2017 на сумму 34 500 руб., № 397 от 16.12.2017 на сумму 34 500 руб., № 401 от 18.12.2017 на сумму 36 800 руб., № 403 от 19.12.2017 на сумму 54 910 руб., № 407 от 21.12.2017 на сумму 114 425 руб., № 418 от 25.12.2017 на сумму 23 120 руб., № 422 от 25.12.2017 на сумму 10 880 руб., № 431 от 28.12.2017 на сумму 98 736 руб., № 20 от 17.01.2018 на сумму 3 422 руб., № 29 от 22.01.2018 на сумму 23 172 руб., № 35 от 24.01.2018 на сумму 40 250 руб., № 38 от 26.01.2018 на сумму 15 692 руб. 80 коп., № 44 от 29.01.2018 на сумму 19 135 руб. 20 коп., № 117 от 27.02.2018 на сумму 48 297 руб. 50 коп., № 361 от 04.06.2018 на сумму 11 025 руб. (т.1, л.д. 141-150, т.2, л.д. 1-40).

Ответчиком поставленная продукция оплачена не в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного оборудования, по состоянию на 13.06.2018, составляет 253 173 руб. 30 коп.

18.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 117 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 26.04.2018, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления (л.д. 8,9).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

На основании п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из системного толкования положений гл. 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. 

Судом установлено, что результат работ передан истцом ответчику, а ответчик частично оплатил истцу выполненные работы.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и поставки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является доставка и установка промышленных секционных ворот на объекте, следовательно, он содержит элементы правовых конструкций договоров подряда и поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

После подачи иска задолженность ответчиком полностью погашена (ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ по изготовлению упаковочных материалов не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 145 руб. 06 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 123-127). 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. При этом расчет процентов произведен истцом с учетом даты подписания универсальных передаточных документов и положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению не с момента истечения срока по оплате задолженности, указанного в претензии, а с даты неосновательного приобретения ответчиком денежных средств.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  в размере 8 671 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Южуралкондитер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВГУСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 145 руб. 06 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 671 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южуралкондитер", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.