АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29217/2024 

Дата принятия решения –  24 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 198 098 рублей 54 копейки, убытков в виде неоплаченных штрафов в размере 58 000 рублей, неустойки в размере 193 097 рублей 69 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2024; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2025;

от третьего лица: 

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7" – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гедеон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по арендным платежам в размере 198 098 рублей 54 копейки, убытков в виде неоплаченных штрафов в размере 58 000 рублей, неустойки в размере 193 097 рублей 69 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания М7", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления третьим лицом пояснений.

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 17 июля 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № А/170723, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а арендатор со своей стороны принимает на себя обязательство использовать арендуемое транспортное средство по его прямому назначению и в соответствии с его техническими характеристиками, а также своевременно и в полном объеме производить все платежи, предусмотренные договором. Перечень транспортных средств, передаваемых во временное владение и пользование, а также технические характеристики и иные существенные данные транспортного средства, устанавливаются в приложении № 1 и № 2 к договору, которые является его неотъемлемой частью (пункты 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата уплачивается ежемесячно за 5 рабочих дней до начала следующего месяца в размере, установленном в договоре и в соответствующих приложениях к нему.

По акту приема-передачи транспортное средство передано арендатору 17.07.2023.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 198 098 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 3 от 22.01.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды транспортного средства № А/170723 от 17 июля 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды транспортного средства № А/170723 от 17 июля 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору (17.07.2023), осуществили передачу и прием предмета аренды.

16 ноября 2023 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № А/170723 от 17 июля 2023 года, согласно которому договор аренды транспортного средства № А/170723 от 17 июля 2023 года расторгнут с момента подписания настоящего соглашения.

По акту приема-передачи транспортное средство возвращено арендодателю 16.11.2023.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 17.07.2023 по 16.11.2023.

Судом установлено, что в приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали, что стоимость арендной платы в месяц составляет 180 000 рублей.

Следовательно, за период с 17.07.2023 по 31.07.2023 арендная плата подлежала начислению в размере 81 290 рублей 32 копейки, за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 – 540 000 рублей, за период с 01.11.2023 по 16.11.2023 – 96 000 рублей.

Таким образом, за весь период аренды арендная плата за пользование транспортным средством составила 717 290 рублей 32 копейки.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 192 292 рублей 9 копеек. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 097 рублей 69 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.4 договора за нарушение арендатором сроков оплаты платежей по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты аренды в размере 0,2% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты аренды произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по 05.09.2024.

Между тем, поскольку договор аренды сторонами расторгнут, а транспортное средство возращено арендодателю, неустойка, предусмотренная договором, подлежит начислению до момента возврата объекта аренды. Далее могут начисляться лишь проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований в части пени за период с 17.11.2023 по 05.09.2024 с дальнейшим начислением на проценты не нарушает прав истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен перерасчет пени за период с 01.08.2023 по 16.11.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

81 290,32

01.08.2023

16.11.2023

108

81 290,32 ? 108 ? 0.2%

17 558,71 р.

-81 290,32

30.09.2024

Оплата задолженности

Итого:

17 558,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 000,00

01.09.2023

16.11.2023

77

180 000,00 ? 77 ? 0.2%

27 720,00 р.

-180 000,00

30.09.2024

Оплата задолженности

Итого:

27 720,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 000,00

01.10.2023

16.11.2023

47

180 000,00 ? 47 ? 0.2%

16 920,00 р.

-88 708,50

30.09.2024

Оплата задолженности

-91 291,50

31.10.2024

Оплата задолженности

Итого:

16 920,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 000,00

01.11.2023

16.11.2023

16

180 000,00 ? 16 ? 0.2%

5 760,00 р.

-83 707,91

31.10.2024

Оплата задолженности

Итого:

5 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

96 000,00

17.11.2023

16.11.2023

0

96 000,00 ? 0 ? 0.2%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 192 292,09 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 67 958,71 руб.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 17.11.2023 по 05.09.2024:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

192 292,09

17.11.2023

17.12.2023

31

15,00

192 292,09 ? 31 ? 15% / 365

2 449,75 р.

192 292,09

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

192 292,09 ? 14 ? 16% / 365

1 180,09 р.

192 292,09

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

192 292,09 ? 210 ? 16% / 366

17 653,04 р.

192 292,09

29.07.2024

05.09.2024

39

18,00

192 292,09 ? 39 ? 18% / 366

3 688,23 р.

Сумма основного долга: 192 292,09 р.

Сумма процентов: 24 971,11 р.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 67 958 рублей 71 копейка, процентов – в сумме 24 971 рубль 11 копеек с начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассматривая исковые требования в части взыскания убытков в виде неоплаченных штрафов в размере 58 000 рублей, суд установил следующее.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить всю совокупность вышеперечисленных условий (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П). 

По мнению истца у ответчика имеется задолженность в виде неоплаченных штрафов на общую сумму 58 000 рублей.

Истцом произведена оплата штрафов следующими платежными поручениями:

– № 52 на сумму 500 рублей;

– № 53 на сумму 500 рублей;

– № 51 на сумму 500 рублей;

– № 50 на сумму 500 рублей;

– № 54 на сумму 500 рублей;

– № 55 на сумму 500 рублей;

– № 59 на сумму 500 рублей;

– № 58 на сумму 500 рублей;

– № 57 на сумму 500 рублей;

– № 63 на сумму 500 рублей;

– № 56 на сумму 1 000 рублей;

– № 61 на сумму 1 000 рублей;

– № 60 на сумму 500 рублей;

– № 64 на сумму 500 рублей;

– № 62 на сумму 1 000 рублей;

– № 65 на сумму 500 рублей;

– № 66 на сумму 500 рублей;

– № 67 на сумму 500 рублей;

– № 68 на сумму 500 рублей;

– № 69 на сумму 1 000 рублей;

– № 70 на сумму 1 000 рублей;

– № 72 на сумму 500 рублей;

– № 73 на сумму 500 рублей;

– № 71 на сумму 500 рублей;

– № 75 на сумму 5 000 рублей;

– № 74 на сумму 500 рублей;

– № 76 на сумму 5 000 рублей;

– № 78 на сумму 5 000 рублей;

– № 77 на сумму 5 000 рублей;

– № 79 на сумму 5 000 рублей;

– № 81 на сумму 5 000 рублей;

– № 80 на сумму 5 000 рублей;

– № 82 на сумму 500 рублей;

– № 83 на сумму 500 рублей;

– № 84 на сумму 1 000 рублей;

– № 85 на сумму 500 рублей;

– № 390 на сумму 3 000 рублей;

– № 434 на сумму 500 рублей;

– № 435 на сумму 500 рублей;

– № 437 на сумму 500 рублей;

– № 438 на сумму 500 рублей;

– № 436 на сумму 500 рублей.

Истец обращается к ответчику с требованием о возмещении указанных убытков.

Как видно из материалов дела, арендатор обязан осуществлять оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения, в том числе штрафов за перегруз, в установленном разделом 6 настоящего договора порядке (пункт 5.2.12 договора).

Согласно пунктам 6.3, 6.5 договора арендатор обязался компенсировать арендодателю все расходы, возникшие в связи с оплатой административных штрафов. Арендатор обязался оплатить арендодателю сумму компенсации административного штрафа в течение 5 рабочих дней с даты направления арендатору уведомления о необходимости компенсации штрафа.

Таким образом, у арендатора имеется обязательство по возмещению понесённых арендодателем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в размере 58 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также на истца – пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 192 292 (сто девяносто две тысячи двести девяносто два) рубля 9 копеек, пени в сумме 67 958 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 71 копейка, проценты в сумме 24 971 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 11 копеек, убытки в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 192 292 (сто девяносто две тысячи двести девяносто два) рубля 9 копеек производить, начиная с 09.09.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Логистик", с. Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гедеон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 827 (две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов