﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10794/2018

03 февраля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» Богодухова И.Н. (доверенность от 10.05.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу № А78?10794/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» (ОГРН 1097513000408, ИНН 7525005731, далее – ООО «УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск», управляющая организация, ответчик) о взыскании 63 577 рублей 53 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (ОГРН 1062465074374, ИНН 2465104207, далее – ООО «МСЦ»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности объема потребления электрической энергии. По мнению ответчика, суды не проверили расчет истца на соответствие требованиям пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124). Полагает, что объем индивидуального потребления электрической энергии в отношении ряда абонентов необходимо определять по нормативу потребления, поскольку срок эксплуатации индивидуальных приборов учета истек.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в январе 2017 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт. Чернышевск Забайкальского края по адресам: ул. Журавлева, 36, 36а, 38, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 69а; ул. Карла Маркса, 18, ул. Комсомольская, 32а, 33 ,34, ул. Первомайская, 31,33 50, ул. Транспортная, 5.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения № 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объемов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений. Все дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В январе 2017 года АО «Читаэнергосбыт» поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспариваются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. АО «Читаэнергосбыт» объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определен как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (пользователями) помещений согласно сведениям индивидуальных приборов учета. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 63 577 рублей 53 копейки.

Ответчик полагает, что объем коммунального ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления электроэнергии, поскольку объем индивидуального потребления не доказан истцом, а также в связи с тем, что у некоторых абонентов истекли сроки эксплуатации индивидуальных приборов учета.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункт 21(1) Правил № 124, пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункты 31, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815, пункт 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил № 124.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договор энергоснабжения № 053577 от 09.01.2017, акты допуска приборов учета в эксплуатацию по каждому дому, свидетельства о поверке приборов учета, акты технической проверки приборов учета,  акты снятия показаний приборов учета, ведомости объемов индивидуального потребления, акты ограничения энергоснабжения абонентов, счета-фактуры, платежные поручения об оплате коммунальных услуг), арбитражные суды установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме обоснованно удовлетворили иск.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих объем электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, противоречит имеющимся в деле актам технической проверки приборов учета, ведомостям объемов индивидуального потребления, общедомового потребления, актам ограничения энергоснабжения абонентов, перечню индивидуальных приборов учета (т.1 л.д.82-100, 106-112, т.2 л.д. 59-91, т.3 л.д.98-102, т.5 л.д.39-96, т.8 л.д.97-113, т.9 л.д.158-192, CD-диск на л.д.28 в т.12), по результатам совокупной оценки которых судами установлены факты поставки ресурса и его объем, установлена верность расчета истца.

Доказательства неисправности, истечения срока эксплуатации индивидуальных приборов учета, истечения срока межповерочного интервала общедомовых приборов учета, на которые ссылается ответчик, а также искажения их показаний, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности отклоняются, поскольку обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Расчет судами проверен на соответствие положениям пункта 21(1) Правил № 124, признан верным.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу № А78?10794/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский