ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5980/2016

г. Воронеж

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

           Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности №01-18-06 от 21.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Куркин и К»: ФИО4, директор на основании протокола №17 от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куркин и К» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу № А14-5980/2016 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куркин и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 65 501 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб., пени в размере 29 737 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куркин и К» (далее - ООО «Куркин и К», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2015 по 01.02.2016 в размере 49 241 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.11.2015 по 07.04.2016 в размере 758 руб. 45 коп.

Определением суда от 09.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2016 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.01.2017 объединены в одно производство дела № А14-5980/2016 и № А14-12602/2016, объединенному делу присвоен номер № А14-5980/2016.

В судебном заседании 25.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 65 501 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в размере 110 руб., пеню за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 г. в размере 29 737 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу № А14-5980/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Куркин и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда от 01.11.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.04.2018 представитель ООО «Куркин и К» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ранее поступивших дополнений к жалобе.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 20.03.2018 от ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением дополнительных документов, которые суд приобщил к материалам дела, при этом отказал в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об отказе от иска в соответствующей части истец не заявил.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, отзывов истца на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (энергоснабжающая организация - ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Михкур» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № ВК-455, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает (подает) абоненту тепловую энергию в виде горячей воды. Абонент ее принимает по тепловой сети балансодержателя жилого дома № 21 по ул. Иркутская, использует на нужды отопления помещений, занимаемых им на праве собственности, и полностью оплачивает.

Согласно п. 1.4 договора количество тепловой энергии, подлежащей отпуску по настоящему договору, стороны определяют по приборам учета ответчика, установленным в точке его подключения к сети истца.

При отсутствии или не исправности приборов учета у ответчика количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяет истец расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра Воронежской области, продолжительности периода отопления.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию ответчик производит до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.3 договора).

Датой осуществления платежа сторонами признается день зачисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.5 договора).

В силу п. 6.1 договор заключен на срок с 01.10.2007 по 30.09.2008 включительно и считается продленным на очередные 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении или изменении договора.

Впоследствии истец по настоящему делу изменил фирменное наименование с общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «Михкур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Куркин и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании указанного договора истец в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 отпустил ответчику тепловую энергию (отопление) в количестве 37,61 Гкал на общую сумму - 78 288 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в спорный период была произведена частично в сумме 12 787 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 890 от 29.07.2016 с просьбой оплатить задолженность по договору № ВК-455 от 01.10.2007. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 по расчетам истца составила 65 501 руб. 32 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 110 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010         № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также начислены пени в размере 29 737 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд области исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ООО «Куркин и К» в спорный период с являлось собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в который истец поставлял тепловую энергию, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии в принадлежащее последнему нежилое помещение подтверждается материалами дела.

Расчет объема потребленной ООО «Куркин и К» в спорный период тепловой энергии произведен истцом в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением тарифов, утвержденных Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме ООО «Куркин и К» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 65 501 руб. 32 коп.

В обоснование своих возражений в ходе судебного разбирательства дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что с ним не были подписаны акты готовности к отопительному периоду, утверждал, что в отношении его нежилого помещения имеется отдельный обособленный ввод в систему отопления, указывал, что часть его нежилого помещения не отапливалась в связи с проведением ООО «Куркин и К» ремонтных работ.

 Акт готовности к отопительному периоду и паспорт готовности к отопительному периоду, выданный истцу на основании приказа № 103 от 12.03.2013, были представлены в материалы дела, а так же переданы ответчику в ходе судебных заседаний.

Доказательствами поставки тепловой энергии в многоквартирный дом являются акт пуска системы отопления, а так же акты записи показаний приборов учета, которые так же были представлены в материалы дела.

Согласно п. 18 Правил № 354, действующему в период с октября 2015 года по февраль 2016 года, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по ул. Иркутской, 21 в период с октября 2015 года по февраль 2016 года являлось ООО УК «Стройтрест 2П».

Как правильно указал суд первой инстанции, из п. 18 Правил № 354 следует, что ответчик в целях обеспечения себя коммунальным ресурсом вправе заключать напрямую с ресурсоснабжающей организацией договоры теплоснабжения. Однако все остальные обязанности и отношения у ответчика сохраняются с управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг. Именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность по содержанию общедомового имущества. В связи с этим РСО подписывает акты пуска системы отопления, акты записи показаний приборов учета именно с управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме.

В этой связи суд области пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что истец не предоставил доказательств поставки тепловой энергии.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств (технический паспорт многоквартирного дома № 21 по адресу                    ул. Иркутская, акт обследования помещения от 04.05.2017), в спорном многоквартирном доме имеется единый общий ввод теплоносителя для нужд отопления. На указанном едином вводе установлен общедомовой прибор учета. После общедомового прибора учета в общем вводе имеется врезка, осуществляющая отопление части нежилых помещений, принадлежащих ответчику. Данную врезку ответчик считает автономным вводом.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что врезка оборудована вентилями подключения или отключения тепловой энергии, однако отмечает, что указанная врезка находится после общедомового прибора учета и не считается автономным вводом, так как входит в состав общедомового имущества.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности геплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, предусмотрено, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, наличие на врезке ответчика вентилей подключения или отключения системы теплоснабжения не является основанием для отказа от оплаты поставленного энергоресурса, так как данная врезка находится за приделами балансовой ответственности истца, выполнена после ОДПУ и не является отдельным вводом.

В силу подп. «б», «в» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Абзацем 9 п. 1 Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что в соответствии с п.п. 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Указанное разъяснение устанавливает, что отсутствие отопления в нежилом помещении ответчика, не приводит к отсутствию у него обязанности по оплате за данную коммунальную услугу.

Таким образом, суд области правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 65 501 руб. 32 коп., так как количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 110 руб. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам ст. 395 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 737 руб. 72 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в расчете пени применена ключевая ставка Банка России - 8,50%, начислена пеня с применением 1/130 ставки. 

Согласно Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ставка рефинансирования на дату вынесения оспариваемого решения установлена в размере 8,25% с 30.10.2017.

При отложении судебного разбирательства дела определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 истцу было предложено уточнить расчет пени с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3).

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» представило соответствующий перерасчет пени по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму 28 973 руб. 08 коп.

Апелляционным судом проверен указанный расчет взыскиваемой неустойки и признан арифметически верным, а также соответствующим действующему законодательству и правоприменительной практике Верховного Суда РФ.

В этой связи решение суда следует изменить в части взыскания пени и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к ООО «Куркин и К» в размере 764 руб. 64 коп.      (п. 4 ч. 1 ст. 279 АПК РФ).

В части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере    65 501 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в размере 110 руб., пени за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 в размере 28 973 руб. 08 коп., а также в части возврата истцу государственной пошлины в сумме 186 руб. решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Куркин и К» аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ООО «Куркин и К» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» следует взыскать 3 783 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску. 

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Куркин и К» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 24 руб. 06 коп. относится на истца -                             ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и подлежит взысканию в пользу ООО «Куркин и К».

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО «Куркин и К» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 759 руб. 35 коп.  (3 783 руб. 41 коп. - 24 руб. 06 коп.).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу № А14-5980/2016 изменить в части взыскания пени и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куркин                и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                        с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.01.2016 по 20.09.2017 в сумме 28 973 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 759 руб. 35 коп. В части требования о взыскании пени в сумме 764 руб. 64 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2017 по делу № А14-5980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий  судья   Е.В. Маховая 

Судьи              Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1