195/2023-6167(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-15411/2021  27 февраля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.07.2021, до перерыва), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, до перерыва),  ФИО3 (доверенность от 10.01.2023, до перерыва)  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции административно-технического надзора Ярославской области и индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  

по делу № А82-15411/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об отмене постановления и решения о привлечении к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган)  от 05.08.2021 № 14.43-01-08К/2021 о привлечении к административной ответственности  

по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022,  удовлетворил заявленное требование.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция административно-технического надзора Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.  

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ,  повторное привлечение Предпринимателя к административной ответственности за одно и  то же правонарушение отсутствует.  

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Предприниматель, обратившись с кассационной жалобой, просит исключить из  мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод: «Факт эксплуатации  Предпринимателем аттракциона с нарушением требований Технического регламента  038/2016, ГОСТ 56985-2016 подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами», который не соответствует законодательству и решению Арбитражного  суда Ярославской области от 30.04.2022.  

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2023.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании планового (рейдового)  задания на проведение планового (рейдового) осмотра аттракционов от 12.05.2021  

 № 136/2021, утвержденного приказом от 12.05.2021 № 79, провела 19.05.2021 плановый  (рейдовый) осмотр аттракциона «Картинг», расположенного по адресу: 

<

...> парк на острове Даманский.  

Эксплуатантом аттракциона является Предприниматель. 

В ходе проверки административный орган выявил в деятельности Предпринимателя  нарушения требований подпунктов «б», «в», «г», «д», «ж», «к», «м», «о» пункта 79, пункта  97 Технического регламента Евразийского экономического союза 038/2016 «О  безопасности аттракционов», принятого Решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 18.10.2016 № 114, пунктов 4.1.7.3, 4.1.8, 4.1.12, 4.2.4, 5.4, 5.6, 5.13, 6.6 ГОСТ  Р 56985-2016. Национальный стандарт. Безопасность аттракционов. Картинговые горки.  Общие требования безопасности, введенного в действия приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2016 № 719-ст при  эксплуатации аттракциона «Картинг», а именно: 1) перед входом на аттракцион не  размещены правила пользования аттракционом для посетителей; 2) со стороны входа на  аттракцион отсутствует визуальная информация или информационная табличка об  ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту и росту; 3)  перед запуском посетителей на аттракцион персонал должен убедиться, что рост  посетителей соответствует значениям, указанным в эксплуатационной документации, для  этого у каждого оборудования должны располагаться приборы измерения роста. При  проведении осмотра данное оборудование отсутствовало у ответственного эксплуатанта;  4) на месте эксплуатации аттракциона не размещена информационная табличка,  содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки аттракциона с указанием  

организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки; 5) на  момент проведения осмотра отсутствовали медицинские аптечки. Вдоль всей трассы на ее  ограждении должны быть расположены порошковые или углекислотные огнетушители с  массой огнетушащего состава не менее 4 кг через каждые 40 м трассы; 6) на рабочем  месте обслуживающего персонала отсутствуют основные правила по обслуживанию  аттракциона; 7) на рабочем месте обслуживающего персонала отсутствуют таблички с  требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных  компонентов и критичных параметров; 8) отсутствует ограждение аттракциона, тем  самым не исключен свободный доступ посетителей в опасные зоны (зоны движения  пассажирских модулей, механизмов, шкафы с электрооборудованием, платформы и  лестницы для обслуживающего персонала) во время работы аттракциона и вне его работы;  9) обнаружен разрыв в ограничительной системе трассы, что не исключает возможности  выезда карта за пределы трассы; 10) максимальная скорость картов превышает 30 км/ч;  11) карты не оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми  ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к  устройствам фиксации; 12) карты не оборудованы обмягчением мест для водителя; 13) все  водители и пассажиры должны надеть и хорошо застегнуть защитные шлемы и разовые  подшлемники, выданные оператором. В ходе рейдового осмотра установлен факт  управления картами водителями без защитных шлемов; 14) на аттракцион отсутствует  документ, подтверждающий его соответствие требованиям Технического регламента.  Ответственным эксплуатантом не проведена обязательная процедура оценки технического  состояния (технического освидетельствования) аттракциона.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.05.2021. 

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, Инспекция составила протокол от 07.07.2021 № 14.43-01- 08К/2021 и вынесла  постановление от 05.08.2021 № 14.43-01-08К/2021 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 24.5, 26.2 КоАП РФ, положениями Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Технического регламента  Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» ТР ЕАЭС 038/2016,  принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114  «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности  аттракционов» (далее – TP ЕАЭС 038/2016), ГОСТ Р 56985-2016 «Безопасность  аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности», утвержденного и  введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 28.06.2016 № 719-ст (далее – ГОСТ Р 56985-2016), суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что осуществлено повторное привлечение лица к  административной ответственности, и признал незаконным и отменил постановление  Инспекции от 05.08.2021 № 14.43-01-08К/2021.  

Первый арбитражный апелляционный суд, изменив мотивировку, согласился с  итоговым выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные  частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 4 Закон № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о  техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в  соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов  Российской Федерации.  

Минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с  ними процессами проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки,  

эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья  человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих  потребителей в заблуждение, установлены в TP ЕАЭС 038/2016.  

В соответствии пунктом 79 TP ЕАЭС 038/2016 при эксплуатации аттракционов  необходимо: разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом  для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если  биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы (подпункт «б»); разместить  перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по  состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными  документами). Информация составляется на русском языке и при наличии  соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном  (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого  эксплуатируется аттракцион (подпункт «в»); иметь средства для измерения роста и веса  пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами) (подпункт «г»);  разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную  табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием  организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки.  Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных  повреждений (подпункт «д»); иметь медицинские аптечки (подпункт «ж»); разместить на  рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию  аттракциона (подпункт «к»); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала  таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении  критичных компонентов и критичных параметров (подпункт «м»); исключить свободный  доступ посетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей, механизмов,  шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для обслуживающего персонала)  во время работы аттракциона и вне его работы (подпункт «о»).  

В силу пункта 4.1.7.3 ГОСТ 56985-2016 трасса в зоне вокзала должна обеспечивать  безопасность посетителей при входе, размещении в карте и выходе с аттракциона и  исключать: несанкционированный доступ на трассу посетителей и посторонних лиц;  давку, в случае возникновения нештатных ситуаций.  

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ 56985-2016 территория картинговой горки по всему  периметру на земле должна быть огорожена. Высота ограждения – не менее 1100 мм.  

Вдоль всей трассы на ее ограждении должны быть расположены порошковые или  углекислотные огнетушители с массой огнетушащего состава не менее 4 кг через каждые  40 м трассы. В зоне заправки и в зоне технического обслуживания должно быть по одному  огнетушителю массой 4 кг (пункт 4.1.12 ГОСТ 56985-2016).  

В соответствии с пунктом 4.2.4 ГОСТ 56985-2016 ограничительная система трассы  должна выдерживать наезд карта на максимальной скорости.  

Пунктом 5.4 ГОСТ 56985-2016 установлено, что максимальная скорость картов не  должна превышать 30 км/ч в соответствии с ГОСТ Р 53130-2008 (подпункт 5.9.4.2). На  картах должны быть установлены ограничители скорости. Дети младше 10 лет должны  кататься только в качестве пассажиров (на двухместных картах).  

В силу пункта 5.6 ГОСТ 56985-2016 карты должны быть оборудованы на каждом  сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не  менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации по  

ГОСТ Р 53130-2008 (подпункт 5.9.4.2). 

Согласно пункту 5.13 ГОСТ 56985-2016 карт должен быть оборудован обмягчением  мест для водителя и пассажира.  

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ 56985-2016 операторы должны убедиться, что  водители и пассажиры надежно зафиксированы в сидениях картов ремнями безопасности  согласно инструкциям изготовителя, перед тем как дать команду на отправление. Все  водители и пассажиры должны надеть и хорошо застегнуть защитные шлемы и разовые  подшлемники, выданные оператором.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что Предприниматель нарушил требования TP ЕАЭС  038/2016, ГОСТ 56985-2016.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся  является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном  непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,  возложенных на нарушителя законом.  

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,  когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ  предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности  привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо,  привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности,  возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это  ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При  этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок,  необходимый для ее исполнения.  

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу  ранее вынесенного постановления по тому же составу административного  правонарушения.  

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 21 Обзора  законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за  четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного  Суда Российской Федерации от 07.03.2007.  

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока его  обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В  соответствии с частью 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Как видно из материалов дела, Предприниматель обжаловал постановление от  05.08.2021 № 14.43-01-07К/2021, вынесенное Инспекцией после проведения планового  (рейдового) осмотра аттракционов от 16.05.2021, решение Арбитражного суда  Ярославской области от 09.09.2022 по делу № А82-15412/2021 на момент принятия  Инспекцией постановления от 05.08.2021 № 14.43-01-08К/2021 по результатам  проведенного планового (рейдового) осмотра аттракционов от 19.05.2021, в законную  силу не вступило.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отменили постановление Инспекции  от 05.08.2021 № 14.43-01-08К/2021.  

Предприниматель, обратившись с кассационной жалобой, просил исключить из  мотивировочной части постановления апелляционного суда вывод о том, что факт  эксплуатации аттракциона с нарушением требований Технического регламента 038/2016,  ГОСТ 56985-2016 подтвержден материалами дела.  

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора суд исследовал и оценивал  представленные сторонами доказательства, подтверждающие нарушение  Предпринимателем требований TP ЕАЭС 038/2016, ГОСТ 56985-2016.  

Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод, по существу,  направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.  

С учетом изложенного оснований для исключения из мотивировочной части  постановления суда апелляционной инстанции указанного вывода не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные  доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм  процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение  арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе  при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена. Уплаченная государственная  пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А82-15411/2021 оставить без  изменения, кассационные жалобы Инспекции административно-технического надзора  Ярославской области и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по чеку от 19.12.2022.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева