Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10551/2018

г. Москва                                    Дело № А40-236577/15 

16.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО "Энерготрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017  по делу № А40-236577/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,о признании необоснованным требования ООО "Энерготрейд" в размере 30 461 737, 25 руб.

в деле о банкротстве  ООО «Р.В.С.» 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего «Р.В.С.» - ФИО2, по дов. 09.04.2018 г.

конкурсный управляющий ООО "Энерготрейд" ФИО3 лично (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 16.02.2017 ООО «Р.В.С.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4,  о чем в газете Коммерсант от 04.03.2017 № 38 дана публикация.  

ООО "Энерготрейд" обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о  включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 461 737, 25 руб. 

Определением суда  от 05.10.2017 во включении указанного требования ООО "Энерготрейд" в реестр требований кредиторов должника отказано. 

ООО "Энерготрейд" в лице конкурсного управляющего с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.   

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение суда первой инстанции от 05.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Энерготрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены доказательства в обоснование требования, у суда отсутствуют основания для признания требования ООО "Энерготрейд" обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью.  

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом были приняты представленные ООО "Энерготрейд" платежные поручения, на которые кредитор сослался как доказательства перечисления денежных средств в пользу должника.

Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что данные доказательства являются ненадлежащими.

В судебном заседании при повторном рассмотрении обособленного спора кредитор предъявил надлежащим образом заверенные банковские выписки, соответствующие данным платежным поручениям.

Установлено, что  сумма, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, является задолженностью ООО «Р.В.С», образовавшейся вследствие невыполнения ООО «Р.В.С.» обязанностей по поставке материалов и оборудования. 

Факт заключения данного договора конкурсным управляющим должника не оспорен.

Таким образом, обоснован довод кредитора, что указанная сумма, перечисление которой должнику подтверждено надлежащими доказательствами, является неосновательным обогащением должника.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить правомерность требований кредитора а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора

В силу 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве применительно к статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть в требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного приходит к выводу, что представленные доказательства с достаточной полнотой подтверждают обоснованность требований кредитора и они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017  по делу № А40-236577/15 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Р.В.С.» требования ООО "Энерготрейд" в размере 30 461 737, 25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов