1371/2023-28875(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64403/2019

06 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Горбатовской О.В.  

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38245/2022) Комитета имущественных отношений  СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019  

(судья Геворкян Д.С.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу  

третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

2. ГБОУ школа-интернат № 357 с углубленным изучением физической культуры  Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды»  

3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга  о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права,  

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022; от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022; 2.,3. не явились (извещены); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -  заинтересованное лицо, Управление Росреестра) в государственном кадастровом  учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащимся в  уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 №  78/051/701/2018-228 (далее - Уведомление об отказе); об обязании Управления  Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную  

регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного  строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,  муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2019 по делу № А56-64403/2019 признан незаконным отказ  Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной  регистрации права собственности Общества на объект незавершенного  строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,  муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащийся в Уведомлении об  отказе; суд обязал Управление Росреестра осуществить государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества  на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова; с  Управления Росреестра в пользу Общества взысканы 3000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и Обществу из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 по делу № А56-64403/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-64403/2019  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 по делу № А56-64403/2019 отменены, дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо было рассмотреть вопрос о  привлечении к участию в деле Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет), исследовать приведенные Управлением Росреестра  и Комитетом доводы о закреплении земельного участка площадью 43 821 кв. м с  кадастровым номером 78:34:4123В:33 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч.  2 (северо-восточнее пересечения с проспектом Королева) (далее - Участок) на  праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным бюджетным  учреждением "Школа-интернат № 357, среднего (полного) общего образования с  углубленным изучением физической культуры Приморского района Санкт- Петербурга "Олимпийские надежды" (далее - Учреждение) и рассмотреть вопрос о  привлечении его к участию в деле, исследовать вопрос о наличии или отсутствии у  спорного объекта признаков недвижимого имущества применительно к его  характеристикам, свойствам, и наличии правовых оснований для государственной  регистрации прав на него, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в  материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от  установленного и подлежащих применению норм материального права принять  законное и обоснованное решение.  

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора привлечены Комитет, Учреждение и Служба государственного строительного  надзора и экспертизы (далее - Служба).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2022 по делу № А56-64403/2019 по ходатайству Общества  назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО6  

Витальевичу и ФИО5 ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ",  производство по делу приостановлено.  

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило заключение  эксперта ФИО6 от 25.04.2022, протокольным определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2022 по делу № А56-64403/2019 производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены; признан  недействительным отказ Управления в государственном кадастровом учете и  государственной регистрации права собственности Общества на объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация,  Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащийся в  уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 №  78/051/701/2018-228; обязать Управление осуществить государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества  на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова;  взыскано с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит решение суда от 12.10.2022 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

Как полагает Комитет, поскольку в качестве правоустанавливающего  документа заявителем в Управление Росреестра был предоставлен договор аренды  от 11.10.2011 № 00/ЗК-06361 (17), пунктом 6.4 которого было предусмотрено право  Общества зарегистрировать права на объект незавершенного строительства только  с согласия Комитета, в отсутствие такого согласия оснований для постановки  спорного объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права у  Управления Росреестра не имелось, что не было учтено судом первой инстанции  при рассмотрении дела.  

Также Комитет считает не соответствующим представленным в материалы  дела доказательствам вывод суда первой инстанции о создании Обществом  объекта незавершенного строительства в период действия договора аренды от  11.10.2011 № 00/ЗК-06361 (17) (до 26.06.2018).  

Кроме того, Комитет полагает, что Обществом не доказало факт возведения  на земельном участке объекта недвижимости. Заключение эксперта  

ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ", по мнению Комитета, противоречит имеющимся в деле  доказательствам, а также обстоятельствам, изложенным в самом заключении.  

В судебном заседании 13.02.2023 Комитет поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание  не направили.  

В судебном заседании 13.02.2022 был объявлен перерыв до 20.02.2023.  Судебное заседание продолжено после перерыва 20.02.2023.  

В судебном заседании 20.02.2023 Комитет поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представители Учреждения и Службы в судебное заседание после перерыва  также не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2011 между  Обществом и Комитетом во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1235 "О предоставлении земельного участка для  строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса  аттракционов, луна-парков, аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный  комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Шаврова, участок 2  (северо-восточнее пересечения с пр. Королева), был заключен договор аренды  земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06361 (17) (далее -  Договор аренды) на срок до 27.08.2014.  

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 Договора аренды Обществу предоставлен  Участок (актуальный кадастровый номер: 78:34:0412303:33) для осуществления  инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного  комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков,  аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс).  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2014 № 1118 "О  внесении изменений в постановление Правительства от 17.08.2011 № 1235" были  изменены (продлены) сроки строительства по Договору аренды до 27.08.2016, о чем  сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.01.2015 № 1 к Договору  аренды.  

По истечении указанного выше срока (27.08.2016) Договор аренды  возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Уведомлением от 26.03.2018 № 19200-32 Комитет (арендодатель) сообщил  Обществу о своем одностороннем отказе от исполнения Договора аренды на  основании статьи 610 ГК РФ, погашение записи об аренде в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) произведено 13.09.2018.  

Общество, ссылаясь на возведение на предоставленном ранее в аренду  Участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 20% в период  действия Договора, 27.12.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением  о государственной регистрации права собственности на указанный объект.  

Согласно уведомлению от 21.01.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление  Росреестра приостановило осуществление действий по государственной  регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного  строительства до 30.04.2019 на основании пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления документов,  необходимых для государственной регистрации, и непоступления документов,  запрошенных органом регистрации по межведомственным запросам, со ссылкой на  непредставление документов о правах Общества на Участок и согласия Комитета  на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного  строительства, предусмотренного пунктом 6.4 Договора.  

Уведомлением от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление Росреестра  сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности  Общества на объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 27  Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления регистрационных  действий и неустранением причин их приостановления.  

Общество, полагая отказ Управления Росреестра в государственной  регистрации права собственности на объект незавершенного строительства  незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением  по настоящему делу.  

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и  удовлетворили заявление.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218 государственный кадастровый  учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен  такой объект недвижимости.  

Как установлено судом первой инстанции в качестве документов - оснований  для осуществления государственной регистрации права собственности Общества  на объект незавершенного строительства им были представлены: Договор аренды,  разрешение на строительство от 16.07.2014 № 78-15038820-2014, технический план  объекта незавершенного строительства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума № 73), в случае,  если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого  имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности,  право собственности заявителя на объект незавершенного строительства  регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право  пользования данным земельным участком.  

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует  государственной регистрации права собственности на созданный в период действия  договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи  заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в  регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только  на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен  объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.  

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий  орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как  

самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не  полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной  регистрации прав является правомерным.  

Как установлено судом первой инстанции, в период действия Договора  аренды (до 26.06.2018) Обществом подготовлена проектная документация и  16.07.2014 получено разрешение № 78-15038820-2014 на строительство крытого  спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов,  лунапарков, аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс) со  следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки здания - 24  136,3 кв. м, общая площадь здания - 29 324,8 кв. м, строительный объем - 472 791,1  куб. м, этажность - 2,4 этажа, действие которого неоднократно продлевалось  (последний раз до 26.06.2018).  

Обществом представлены в материалы дела доказательства, в частности  копии договора генерального подряда от 09.04.2014 № 09/04/14, копии договоров  подряда от 09.04.2014 № 09/04/14, от 01.09.2014 № АНШ-09/2014, актов о приемке  выполненных работ от 01.10.2014 № 1, 31.12.2014 № 2, 31.12.2015 № 3, 31.12.2016   № 4, справки о стоимости работ от 01.10.2014 № 1, 31.12.2014 № 2, товарной  накладной от 01.12.2014 № 2 о приобретении 352 свай на общую сумму  

2 937 088 руб., рабочей и исполнительной документацией (том дела 2, л.д. 104-207,  том дела 5, листы дела 169-184), свидетельствующие о создании спорного объекта  до 26.06.2018, то есть в период действия Договора аренды.  

Также, как верно указано судом первой инстанции, факт возведения объекта в  период действия Договора аренды, подтверждается техническим планом объекта  незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером  ФИО7 20.07.2018 в целях государственной регистрации прав Общества  на указанный объект в ЕГРН. В последующем по заказу Общества также  подготовлен технический план объекта незавершенного строительства от  15.11.2018, который представлен Обществом в материалы дела.  

Как следует из технического плана (раздел - заключение кадастрового  инженера), подготовленного кадастровым инженером ФИО7, степень  готовности объекта незавершенного строительства равна 20% и рассчитана в  соответствии с правилом, отраженным в Приказе Минэкономразвития России от  18.12.2015 № 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его  подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об  объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней  сведений" на основе сводной сметы стоимости строительства.  

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, представленными в  материалы дела доказательствами подтверждается возведение Обществом  спорного объекта в период действия Договора.  

Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления  Пленума № 73, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ в  регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только  на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен  объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что отсутствие  согласия Комитета (арендодателя по Договору аренды) на регистрацию права  собственности Общества на объект незавершенного строительства согласно пункту  6.4 Договора аренды тоже не может служить основанием для отказа в такой  регистрации, поскольку перечень документов, являющихся основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  

регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона  

 № 218. 

В статьях 14, 21 Закона № 218 не указано как основание для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  согласия собственника земельного участка.  

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218 не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы  отвечают требованиям статьи 21 этого Федерального закона и требованиям  принятых в соответствии с этим Федеральным законом нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  данным Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требование Общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра по  основаниям, изложенным в уведомлении от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228, в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права  собственности Общества на объект незавершенного строительства подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки,  участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе  здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам  относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские  суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть  отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих  природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект  подчинен режиму недвижимых вещей.  

 По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно  строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного  строительства), следует устанавливать наличие у нее признаков, способных  относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым  объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью  завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.  

Поскольку в соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственной  регистрации подлежат права на объекты недвижимости, обстоятельства наличия  или отсутствия у спорного объекта необходимых признаков, позволяющих отнести  его к недвижимому имуществу, имеют значение для разрешения настоящего спора.  

Согласно статьей 1 Закона № 218 государственной регистрации подлежат  права на объекты недвижимости, обстоятельства наличия или отсутствия у спорного  объекта необходимых признаков, позволяющих отнести его к недвижимому  имуществу, имеют значение для разрешения настоящего спора.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося  объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо  установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по  сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).  

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является  его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1  статьи 133 ГК РФ).  

Для проверки наличия у объекта, возведенного Обществом на Участке,  указанных признаков, судом первой инстанции назначено проведение судебной  строительно-технической экспертизы эксперту ФИО6 и  ФИО5 Общества с ограниченной ответственностью  «ПРО.ЭКСПЕРТ» по следующим вопросам:  

-присутствуют ли у сооружения, расположенного на земельном участке по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, участок 2, с кад. 78:34:0412303:33 (далее - Сооружение), признаки, свойства или иные характеристики недвижимого  имущества, подтверждающие, что сооружение является объектом незавершенного  строительства?  

 - какова степень готовности объекта недвижимости — завершенности работ  по сооружению объекта недвижимости?  

 - полностью ли завершены работы по сооружению фундамента (завершены  полностью или установить степень в процентном выражении)?  

- возможно ли завершение строительства объекта на имеющемся  фундаменте?.  

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью  «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 04.07.2022 № 323 у объекта исследования, возведенного  Обществом на Участке в период действия Договора аренды, присутствуют такие  свойства недвижимого имущества как прочная связь с землей и невозможность  перемещения без разрушения, а также подтверждены готовность фундамента,  бетонирование силовых плит на нулевой отметке, наличие свайного поля, боковой  гидроизоляции, частичного железобетонного перекрытия первого этажа. При этом  степень готовности объекта недвижимости определена экспертом в 18%, работ по  сооружению фундамента - 100%, на котором возможно завершение строительства  объекта, создание нового (иного) фундамента (равно как реконструкции или  переустройства имеющегося), по мнению эксперта, не требуется.  

Выводы эксперта подтверждают данные технических планов объекта  незавершенного строительства от 20.07.2018 и 15.11.2018, а также представленных  в материалы дела пояснений кадастрового инженера ФИО7 от 13.04.2021,  согласно которым объект, расположенный на Участке, на момент обследования 1113 июля 2018 "создан до степени готового фундамента и частично - перекрытий  первого этажа и подвала, о технических характеристиках готовности объекта  говорят такие его элементы как: бетонирование силовых плит на нулевой отметке,  свайное поле, ростверки, боковая гидроизоляция, ж/б перекрытия первого этажа  (частично)".  

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с  другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и  третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное  заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему  необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц,  участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях  

недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить  дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.  В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой  поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК  РФ).  

Суп первой инстанции, рассмотрев заключение эксперта Общества с  ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 04.07.2022 № 323,  обоснованно посчитал, что данное заключение эксперта выполнено в соответствии  с действующим законодательством.  

Каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не выявлено, результаты  исследования мотивированы; эксперт имеет соответствующее образование и стаж  работы.  

Заключение эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 04.07.2022 № 323 не  противоречат сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем,  сведения, изложенные в заключении, обоснованно приняты судом первой  инстанции как достоверные.  

Комитет, выражая несогласие с экспертным заключением от 04.07.2022   № 323, в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении повторной  экспертизы не заявил. Представитель Комитета в судебном заседании суда  апелляционной инстанции также подтвердил, что такое ходатайство Комитет не  заявляет.  

Фактически доводы Комитета в части экспертного заключения касаются  несогласия с выводами, сделанными экспертом при составлении заключения от  04.07.2022 № 323.  

Ссылка Комитета на необходимость учета экспертом ГОСТ Р52086-2003  необоснованна, так как сам документ имел характер рекомендательного, а с  01.09.2022 утратил силу.  

Определение степени готовности объекта на основании сводной степени  строительства с учетом того, что оценщик вправе самостоятельно определять  необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов  оценки не может свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218 государственная регистрация  права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется по  заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный  участок предоставлен для строительства на ином праве.  

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание,  сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не  зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены  такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются  одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной  регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая,  предусмотренного частью 10 этой статьи.  

В силу части 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав  на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент  государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок  действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком,  предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при  

этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок  действия соответствующего договора не истек.  

 Согласно части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен  такой объект недвижимости.  

С учетом установленных статьей 40 Закона № 218-ФЗ особенностей  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на  объект незавершенного строительства, принимая во внимание, что согласно  сведениям ЕГРН на момент рассмотрения спора в суде зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок,  основания для обязания Управления Росреестра осуществить государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества с  ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» на объект незавершенного  строительства, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.  

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части обязания Управления  Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную  регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью  «Двадцать первый век» на объект незавершенного строительства подлежит отмене,  в остальной части оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019 отменить в части обязания  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет  и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Двадцать первый век» на объект незавершенного  строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,  муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019 оставить без  изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбатовская  

Судьи Н.С. Полубехина  

 В.В. Черемошкина