АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32183/21

20 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Администрации Миллеровского района Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимателей», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 08 февраля 2022 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» ФИО7, ФИО8.

Производство по делу возобновлено определением суда от 16 марта 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица позицию по заявленным требованиям не представили, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:54:0047201:158 площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 10-18).

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:54:0047201:158 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:54:0047201:157, назначение: нежилое здание; наименование: магазин; площадью 278,4 кв.м., собственником которого является ФИО2 согласно выписке из ЕГРН. Залогодержателем данного нежилого здания является Автономная некоммерческая организация микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимателей» (л.д. 19-22).

В 2020 году истцом объект капитального строительства с кадастровым номером 61:54:0047201:157 был реконструирован без разрешительной документации, и к двухэтажному нежилому зданию литер «В» была возведена двухэтажная пристройка литер «В1».

Таким образом, была осуществлена самовольная реконструкция объекта недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 12.02.2021 года общая площадь объекта после реконструкции составляет 774,5 кв.м. (по внутреннему обмеру).

Письмом от 14 июля 2021года № 83.05-870 Администрации Миллеровского района истцу отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершенного реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:54:0047201:157.

В соответствии с письмом № 1573 от 16 ноября 2021 года Автономная некоммерческая организация микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимателей» дала согласие на реконструкцию спорного объекта при соблюдении определенных условий.

В материалы дела истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы № 25-21 по результатам обследования объекта: «Магазин, расположенный по адресу: 

<

...>», выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Диара»                   ФИО9, сертификат соответствия, выданный общественным учреждением Добровольной пожарной охраны «Добровольная пожарная команда Ростовской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, согласно заключению эксперта от 11 марта 2022 года № 1-2614-Э/2022, подготовленного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» ФИО7, ФИО8, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования, прилегающих к ним территорий, техническое состояние оценивается как хорошее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Представленные в материалы дела документы о соответствии объекта недвижимости требованиям устойчивости и надежности подтверждают, что его сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований к Администрации Миллеровского района Ростовской области не обусловлено ее неправомерными действиями, нарушением прав истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 774,5 кв.м., с кадастровым номером 61:54:0047201:157, расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, Миллеровское городское поселение, 

<

...>. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                      Волуйских И.И.