Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208099/16-143-1813

г. Москва

03 февраля  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля  2017г.                                                                                                Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ЗАО «Завод БМК ЭнергоЛидер» (620057, 

<

...>, лит. А) 

к АО «31 ГПИСС» (119121, 

<

...>)

о взыскании 3.185.423 руб. 38 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №3 от 07.06.2016г.

от ответчика: ФИО3, дов. №б/н от 11.05.2016г., ФИО4, дов. №090116 от 09.01.2017г.,                                 УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод БМК ЭнергоЛидер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «31 ГПИСС» о взыскании долга в размере 3 185 423 руб. 38 коп. по договору № 28/20с-14 от 03 июля 2014г. на разработку проектной и рабочей документации двух Блочно-модульных котельных по объекту «Пункт хранения, подготовки и выдачи изделий». Объект 720/Б».

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец представил письменные возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2014г. между ЗАО «Завод БМК ЭнергоЛидер» (далее – Исполнитель, истец) и АО «31 ГПИСС» (далее – Генпроектировщик, ответчик) заключен договор № 28/20с-14 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию двух Блочно-модульных котельных по объекту 720/Б в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Исходными данными, а Генпроектировщик обязался создать Исполнителю необходимые условия для проведения работ, принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1 Договора определена цена Договора на весь период выполнения работ в размере 6 887 636 руб., в том числе НДС 18%.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец передал ответчику оформленную в установленном порядке документацию по накладным: № 430 от 10.06.2015г., № 482 от 29.06.2015г., № 509 от 09.07.2015г., № К-2239 от 05.10.2015г.

В соответствии с п. 8.3 Договора Генпроектировщик в течение 5 рабочих дней со дня получения результата работ проверяет комплектность Документации, ее соответствие Техническому заданию и иным Исходным данным.

Согласно п. 8.6 Договора по завершении выполнения всех работ по Договору и получения Генпроектировщиком положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации Генпроектировщик подписывает итоговый акт приемки выполненных работ.

Истец 06.07.2016г., сопроводительным письмом № 31/2 от 05.07.2016г. направил Генпроектировщику на подпись итоговый Акт приемки выполненных работ на сумму 6 284 859,58 руб., а также исполнительную смету по Договору.

Пунктом 6.2.5 Договора установлено, что Генпроектировщик обязан осуществить приемку выполненных Исполнителем работ в течение 20 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации и оформить Акт о приемке выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых доработок.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, ни оформленного акта о приемке выполненных работ, ни мотивированного письменного отказа от приемки работ с замечаниями и объяснением причин не подписания акта, от ответчика в адрес истца не поступило.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате по одностороннему акту.

Согласно п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.11.2015г. оплата выполненных Исполнителем работ производится Генпроектировщиком в течение 30 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ, получения от Исполнителя счета и счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату по Договору на общую сумму 3 099 436,2 руб., что подтверждается платежными поручениями № 971 от 05.08.2014г., № 100628 от 17.05.2016г.

Истцом 09.08.2016г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 225 с требованием оплатить выполненные работы по Договору в сумме 3 185 423,38 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом исх. № 192/4177 сообщил, что отказывается принимать и оплачивать работы, в связи с тем, что проектная документация до сих пор находится на рассмотрении органов госэкспертизы Минобороны РФ.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.01.2011г. № 11659/10, условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае условие Договора, касающееся подписания Итогового акта приемки выполненных работ, не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, наличие в Договоре условия о проведении государственной экспертизы проектной документации, обязанность, по проведению которой, возложена на Генпроектировщика, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате, поставленной в зависимость от подписания Итогового акта приемки выполненных работ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 185 423 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 3 185 423 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 190, 309, 310, 702, 711, 753, 758 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «31 ГПИСС» (119121, 

<

...>) в пользу ЗАО «Завод БМК ЭнергоЛидер» (620057, 

<

...>, лит. А)  3 185 423 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 38 коп. задолженности.

Взыскать с АО «31 ГПИСС» (119121, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 927 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                  О.С. Гедрайтис