АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12162/2020

19 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по заявлению 

Отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Екатеринбургу и городу Сысерти Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области, далее заявитель, Управление

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Элит Секьюрити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ"

о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица судом отклонено. Ходатайство заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства судом отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

12.05.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

15.05.2020 ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" представило отзыв на заявленные требования, в котором указал, что на момент проведения проверки участник ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" ФИО1 не являлся учредителем ЧПОУ «Викинг» и ЧОУ ДПО «Берт», в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.03.2020 в 12.20 час., по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой выездной (документарной) проверки по распоряжению от 13.02.2020 № 623/9-66р установлено, что юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Элит Секьюрити» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1727, выданную ГУ МВД России по Свердловской области 26.05.2011, срок действия продлен до 26.05.2021, осуществляло оказание охранных услуг в период с 17.02.2020 по 10.03.2020, в соответствии с договорами на оказание охранных услуг от 26.08.2019 № ЭС-1/08-19 заключенным с ООО «Икея дом», от 01.04.2019 № СП-600 заключенным с ООО ОП «Элит Секьюрити» с нарушением требований, предусмотренных п.п. «б» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»1, ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2,  выразившихся в том, что для учредителя ООО ЧОО «Элит Секьюрити» ФИО1 частная охранная деятельность не является основной, а именно ФИО1 является учредителем:

-ЧПОУ «Викинг» (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности которого является «Обучение профессиональное» (код 85.30);

-ЧОУ ДПО «Берт» (ИНН 

<

***>) основным видом деятельности которого является «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки» (код 85.42.9), то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

По факту выявленного нарушения заявителем в отношении ООО ЧОО «Элит Секьюрити» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении директора настоящего юридического лица - ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО "ЭЛИТ СЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 ст. 12 указанного Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Пунктом 2(1) Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а именно:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона № 2487-1;

б)соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием

видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) п.п. «а» п. 2 Положения обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 3, ст. 12 Закона №2487-1.

Частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1, обязательным требованием является, оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом

В соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Судом установлено, что для учредителя ООО ЧОО «Элит Секьюрити» ФИО1 частная охранная деятельность не является основной, а именно ФИО1 является учредителем: ЧПОУ «Викинг», основным видом деятельности которого является «Обучение профессиональное» (код 85.30); ЧОУ ДПО «Берт», основным видом деятельности которого является «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки» (код 85.42.9).

Учитывая, что  факт нарушения установленных требований подтверждается материалами дела, суд пришел  к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

 Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности судом не установлено. 

К доводам ООО ЧОО «Элит Секьюрити» о выходе ФИО1 из состава учредителей ЧПОУ «Викинг» и ЧОУ ДПО «Берт» в 2015 году суд относится критически, поскольку соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ только после проведения проверки и выявления факта нарушения. 

 При этом, сам по себе факт наличия решения  о выходе из состава учредителей в 2015 году не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку законом предъявляются повышенные специальные требования, позволяющие осуществлять охранную  деятельность, которые должны соблюдаться без каких-либо исключений, а в силу  ст.2 Гражданского кодекса  РФ, предпринимательская деятельность предполагает собственные риски  при ее осуществлении.  

С учетом изложенного заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба. 

Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО ЧОО «Элит Секьюрити» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствуют доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением,  считает возможным привлечь ООО ЧОО «Элит Секьюрити» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.        

 При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Отделом лицензионно-разрешительной работы по городу Екатеринбургу и городу Сысерти Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Элит Секьюрити" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова