АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7656/2017

13 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

отчет временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес место нахождения (юридический адрес): 346720, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2 и ФИО3 -  представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от   28.07.2018;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – представитель ФИО5,  паспорт, по доверенности 20.11.2017;

от кредитора ФИО6, -   ФИО6, паспорт (лично).   

от временного управляющего –  представитель ФИО7, паспорт, по доверенности от 01.11.2018;

от кредитора ФИО8, - ФИО8, паспорт (лично).

от кредитора ФИО9, -  ФИО9, паспорт (лично). 

от кредитора ФИО10 - представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от 01.08.2017;

от кредитора ФИО11 - представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от 29.09.17;

от кредитора ФИО12 - представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от 27.03.2018;

от кредитора  ФИО13 - представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от 22.09.2017  года.

от кредитора ФИО14, - представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от 30.08.2017;

от кредитора кредитор ФИО15, - ФИО15, паспорт (лично).

от кредитора ФИО16  - ФИО16, паспорт (лично).

от кредитора  ФИО17, ФИО17, паспорт (лично).

от кредитора ФИО18, -  ФИО18, паспорт (лично). 

от кредитора ФИО19 - ФИО19, паспорт (лично).

от кредитора ФИО20 представитель ФИО21, по доверенности от 28.06.2018 от кредитора ФИО22, - ФИО22, паспорт (лично).

от кредитора ФИО23, - представитель ФИО24, паспорт, по доверенности от 09.10.2018 от уполномоченного органа – представитель ФИО25, по доверенности от 30.05.2018; 

от ПАО КБ «Центр - инвест» –  представитель ФИО26,  паспорт, по доверенности от 15.12.2017; 

от кредитора ФИО27, - ФИО27, паспорт (лично). 

от кредитора ФИО28, - ФИО28, паспорт (лично).

от кредитора ФИО29, - ФИО29, паспорт (лично).

от кредитора ФИО30, - ФИО30, паспорт (лично).

от кредитора ФИО31, - ФИО31, паспорт (лично).

от кредитора ФИО32, представитель ФИО33, паспорт, по доверенности от 25.06.2018; 

от кредитора ФИО34, представитель ФИО33, паспорт, по доверенности от 25.06.2018 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» рассматривается отчет временного управляющего о проделанной работе.

Кредитор ФИО9 уведомил суд о ведении в судебном заседании  аудиозаписи  судебного заседания.

Представитель временного управляющего дал пояснения, огласил отчет временного управляющего с приложенными документами; заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Суд огласил поступившее в адрес суда ходатайство от Администрации Аксайского городского поселения о введении процедуры внешнего управления.

Представитель ПАО КБ «Центр - инвест» заявил ходатайство о приобщении к материалам заявления отзыва к судебному заседанию по рассмотрению отчета внешнего управляющего, в котором также просит ввести процедуру конкурсного производства.

Суд, руководствуясь ст. 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщает заявленные конкурсным управляющим документы к материалам дела. 

Представитель уполномоченного органа дал пояснения, озвучил правовую позицию, заявил ходатайство о введении конкурсного производства.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области дал пояснения, озвучил правовую позицию, поддержал заявленное  Администрацией Аксайского городского поселения ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Представитель ПАО КБ «Центр - инвест» дал пояснения, озвучил правовую позицию, заявил ходатайство о введении конкурсного производства.

Кредитор ФИО9 дал пояснения, озвучил правовую позицию, заявил ходатайство о введении конкурсного производства.

Представитель ФИО2 и ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам заявления  подписей кредиторов, ходатайствующих за введение процедуры внешнего управления.

Суд, руководствуясь ст. 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приобщает заявленные конкурсным управляющим документы к материалам дела. 

Представитель ФИО2 и ФИО3 дал пояснения, озвучил правовую позицию, поддержал ранее заявленное ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Иные кредиторы, участвующие в судебном заседании, высказали правовую позицию,  дали пояснения, ходатайствовали  о введение внешнего управления.

Кредитор ФИО9 возражал против введения внешнего управления, настаивал на введении конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «22» сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 20.09.2017) требования ФИО35  признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО36 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 346500, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017, стр. 91.

  Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» зарегистрировано 08.04.2000г. и состоит на налоговом учете в МИФНС № 11 по Ростовской области.

Основным видом деятельности ООО «СИГМА» является строительство жилых и нежилых зданий.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017, стр. 91 (сообщение № 61030346513).

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения. 

Согласно ответа Ростовоблгостехнадзора № 42/2999 от 25.10.2016 за предприятием числятся следующие транспортные средства: экскаватор полноповоротный, марка CATERPILLAR М315С, ГОД ВЫПУСКА -2012, дата регистрации - 06.09.2012, ГРЗ - 4710 ЕА 61, заводской номер CATM315DJJ5B00375, цвет - желтый.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по РО №01112017 от 28.09.2017г., карточки учета транспортного средства от 11.10.2017г. за должником числится а/м ГАЗ-53, год выпуска 1989, свидетельство о регистрации транспортного средства 61РЕ572337, ГРЗ Х9600У61; карточки учета транспортного средства от 11.10.2017г. за должником числится а/м ГАЗ-3307, год выпуска 1993, свидетельство о регистрации транспортного средства 61НЕ426584, ГРЗ М4760К61; карточки учета транспортного средства от 11.10.2017г. за должником числится а/м грузовой К0503В2, год выпуска 2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 61ХМ427930, ГРЗ Н9670А161.

Согласно ответа от 10.10.2017г. в производстве Аксайского районного суда находятся 12 гражданских дел, по которым ответчиком является ООО «Сигма».

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов ООО «Сигма», а именно: 1 очередь - 0,00 руб.; 2 очередь - 3 635 686,59 руб.; 3 очередь - требования кредиторов - 27 817 722,40 руб., требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей 3 очереди - 289 499,00 руб., 4 очередь - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - 107 177 510,00 руб., требования кредиторов - 44 315 330,44 руб., требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей 3 очереди - 96 480 692,2 руб. Сформирован реестр требований о передаче жилых помещений, количество кредиторов - 320, сумма, уплаченная кредиторами застройщику составляет 540 877 153,34 руб. Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр передачи жилых помещений, а также реестр требований кредиторов ООО «Сигма» составляет 820 593 593,97 руб.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

-вследствие значительного объема ранее накопленных долгов и невозможности прибыльной работы полный расчет по долгам ООО «Сигма», как результат его дальнейшего функционирования невозможен (стр. 23 Анализа).

- в ситуации, сложившейся на предприятии ООО «Сигма», анализ возможности безубыточности должника нецелесообразен ввиду отсутствия деятельности на момент проведения анализа и отсутствия потенциальной возможности появления таковой в ходе проведения процедур банкротства (стр. 24 Анализа)

-основываясь на рассчитанные коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, активов и пассивов ООО «Сигма», рассматриваемых в совокупности можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Сигма». В связи с невозможностью восстановления платежеспособности ООО «Сигма», значительного бремени накопленных долгов целесообразно ввести в отношении ООО «Сигма» процедуру конкурсного производства (стр. 25-26 Анализа).

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СИГМА».

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» временным управляющим были сделаны следующие выводы: 

-  признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

На основании имеющейся у арбитражного управляющего документации полученной из кредитных учреждений, а именно выписок движения денежных средств по счетам, принадлежащих должнику, в период 2015-2016г.г., был выявлен ряд сделок, указывающих на факт преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов, перед другими в преддверии процедуры банкротства. В процедуре, следующей за процедурой наблюдения, следует провести более тщательный анализ вышеуказанных сделок на предмет оспаривания, в связи с наличием признаков, подтверждающих преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

По смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования, принятие решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе о выборе следующей процедуры, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

В порядке, установленным статьей 72 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 11.07.2017 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

По первому вопросу повестки дня - не принимать к сведению отчет временного управляющего.

По второму вопросу повестки дня - решение не принято.

По третьему вопросу повестки дня - избрать комитет кредиторов. Решение по количественному составу комитета кредиторов не принято.

По четвертому вопросу повестки дня - не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо установленных законом.

По пятому вопросу повестки дня - решение не принято.

По шестому вопросу повестки дня - не привлекать реестродержателя.

Собранием кредиторов ни по одному из перечисленных выше вопросов решение не принято.

10.09.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

По первому вопросу повестки дня - не принимать к сведению отчет временного управляющего.

По второму вопросу повестки дня - решение не принято.

По третьему вопросу повестки дня - избрать комитет кредиторов. Решение по количественному составу комитета кредиторов не принято.

По четвертому вопросу повестки дня - не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, помимо установленных законом.

По пятому вопросу повестки дня - решение не принято.

По шестому вопросу повестки дня - не привлекать реестродержателя.

Собранием кредиторов ни по одному из перечисленных выше вопросов решение не принято.

27.10.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

По первому вопросу повестки дня - решение не принято.

По второму вопросу повестки дня – определен количественный состав комитета кредиторов в количестве девяти членов.

По третьему вопросу повестки дня  - определен персональный состав комитета кредиторов: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО8, ФИО43, ФИО44.

По четвертому вопросу повестки - решение не принято.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных указанной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

При принятии соответствующего решения, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В данном случае такие предпосылки отсутствуют, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом, у должника отсутствуют ресурсы для возобновления прибыльной деятельности без привлечения заемных средств, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, суду не доказана.

Также следует указать, что в силу положений пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона, перейти из конкурсного производства во внешнее управление.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 тыс. рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. 

Лицами, участвующими в деле, доказательства возможности восстановления платежеспособности  не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, в силу чего заявленные ходатайства о введении процедуры внешнего управления подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как уже было указано, по смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В связи с тем, что решение по вопросу об утверждении арбитражного управляющего не принято, исполнение обязанностей конкурсного управляющего необходимо возложить на временного управляющего ФИО36 с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 30 апреля 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО36 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 346500, 

<

...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 19 декабря 2018 года на 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 408.

Обязать и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «30» апреля 2019 года на 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, кабинет № 408. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Р.А. Абраменко