ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59618/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-202578/14 

17 октября 2019 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) по делу № А40?202578/14, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Банк-Т»,

об отказе в истребовании;

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» ГК АСВ- ФИО2 дов. от 11.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 ОАО «Банк-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк-Т» и ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (хранитель) 27.06.2011 заключен договор на предоставление услуг по хранению № 1783, по условиям которого хранитель обязался предоставить услуги по хранению и иные сопутствующие услуги в отношении бумажных и других носителей информации.

Основанием для обращения с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы послужило не исполнение ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» требований конкурсного управляющего (от 04.07.2017, от 29.09.2017) о возврате переданных на хранение документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства. Кроме того, заявителем также не указаны обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника.

Конкурсным управляющим в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» файлов и коробов на хранении, не представлен формуляр описания носителей информации, указанный в договоре.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» ГК АСВ.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40?202578/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      М.С.Сафронова

                                                                                                                      О.И. Шведко