АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86882/2018

01 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И. судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В. при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. № Цд-70/19 от 03.04.2019 г.; от ответчика – ФИО2, дов. № 48/372 от 31.01.2019 г.; 

от третьего лица – ФИО1, дов. № 33-Д-318/19 от 28.02.2019 г.,  рассмотрев 26 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск  

на решение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Голубковым П.А., на постановление от 22 марта 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,  

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский  городской центр арендного жилья»; правопреемник - Государственное унитарное  предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом»  

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск, Обществу с ограниченной  ответственностью «УК Прогресс»  

о признании недействительными результатов открытого конкурса (извещение   № 060818/14490168/01) на право заключения договора на управление  многоквартирным домом,  

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский  городской центр арендного жилья» (ныне Государственное унитарное  предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом»; далее  - истец) обратилось с иском (с учетом уточнений порядке ст. 49 АПК РФ) к  Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск, обществу с ограниченной  ответственностью «УК Прогресс» о признании недействительными результатов  открытого конкурса (извещение № 060818/14490168/01) на право заключения  договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Московская обл., городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 23 (лот № 1); об  обязании Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск отменить протоколы конкурса; о  признании недействительным (ничтожным) договора № 2 управления  многоквартирным домом от 15.10.2018, заключенного ООО «УК «Прогресс» и  Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск. К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, был привлечен Департамент городского имущества города  Москвы.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018  года была произведена замена истца Государственного унитарного предприятия  города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» на его  

правопреемника Государственное унитарное предприятие города Москвы  «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22 марта 2019 года, были признаны недействительными  торги, проведенные Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и  благоустройству Администрации городского округа Подольск, а именно:  открытый конкурс (извещение № 060818/14490168/01) на право заключения  договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...> (лот № 1); признан  недействительным (ничтожным) договор № 2 от 15.10.2018 управления  многоквартирным домом, заключенный Комитетом по жилищно-коммунальному  хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск и  ООО «УК Прогресс», производство по делу в части требований об обязании  отменить протоколы конкурса было прекращено.  

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Комитет по  жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации  городского округа Подольск обратился с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление  отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем  фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей  апелляционной жалобе.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представители истца и третьего лица в заседании суда против доводов  кассационной жалобы возражали, а истец, в том числе и по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное  заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании  договора управления от 10.09.2010, заключенного с представителем  единственного собственника жилых помещений Департаментом городского  имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ» является управляющей организацией в  отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская  обл., городской округ Подольск, ул. 43 Армии, д. 23. 06.08.2018 Комитет по  жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации  городского округа Подольск разместил на официальном сайте Российской  Федерации для размещения информации о проведении торгов извещение о  проведении открытого конкурса № 13 от 07.08.2018 по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, по результатам которого ООО «УК  «Прогресс» и Комитет заключили договор № 2 управления многоквартирным  домом от 15.10.2018. Истец, полагая, что действия ответчика по проведению  конкурса при избрании собственником способа управления дома и ООО «УК  Прогресс» в качестве управляющей компании являются незаконными, обратился  в суд с настоящим иском. При этом, принимая решение о признании  недействительными торгов, проведенных Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа  Подольск, а именно: открытого конкурса (извещение № 060818/14490168/01) на  право заключения договора на управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>  (лот № 1), и недействительным (ничтожным) договора № 2 от 15.10.2018  

управления многоквартирным домом, заключенного Комитетом по жилищно- коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа  Подольск и ООО «УК Прогресс», суд исходил из правомерности и  обоснованности заявленных требований в данной части, а также прекратил  производство по делу в части требований об обязании отменить протоколы  конкурса.  

Так, согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом  выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее  высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной  комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия. Причем форма торгов определяется собственником продаваемой вещи  или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не  предусмотрено законом. В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если:  кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение  цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз.  2 п. 1 ст. 449 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может  быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В  соответствии с ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей  организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  

управления этим домом или если принятое решение о выборе способа  управления этим домом не было реализовано. Причем открытый конкурс  проводится также в случае, если до окончания срока действия договора  управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого  конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение  о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Во исполнение  ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты «Правила  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом»,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75  (далее «Правила»). В соответствии с п. 3 «Правил проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75, конкурс проводится, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками  помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа  управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе  способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое  собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа  управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения  договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162  ЖК РФ; до окончания срока действия договора управления многоквартирным  домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления  этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим  домом не было реализовано; в установленном законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 39 упомянутых  Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в  многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом  или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс  

не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не  допускается, причем признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.  2 ст. 449 ГК РФ). Частью 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом,  все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования,  устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом  государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного  самоуправления. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что собственником жилых помещений в  спорном доме является город Москва, интересы которого представляет  Департамент городского имущества города Москвы. Данное обстоятельство  лицами, участвующими в деле лицами, не опровергнуто. При таких  обстоятельствах, учитывая принадлежность помещений публичному субъекту, у  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству  Администрации городского округа Подольск отсутствовали правовые основания  для проведения конкурса по отбору управляющей организации. На основании  вышеизложенного, суд в решении и постановлении правомерно и обоснованно  пришел к выводу о признании недействительными результатов открытого  конкурса (извещение № 060818/14490168/01) и недействительным (ничтожным)  договора № 2 управления многоквартирным домом от 15.10.2018 года.  

Истцом также заявлено об обязании Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа  Подольск отменить протоколы конкурса, однако учитывая, что действующее  законодательство не предусматривает такого способа защиты права для данной  

категории дел, в связи с чем суд правомерно и обоснованно прекратил  производство по делу в данной части применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст.  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем в  настоящее время согласна и кассационная инстанция.  

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов  судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального  права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе  заявителем по делу.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были  предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых  согласна и кассационная инстанция.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019  года по делу № А41-86882/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.И.Стрельников  

Судьи: Н.Н.Колмакова   И.В.Чалбышева