Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-1479/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.05.2024 (судья Черепанова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А02-1479/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майминская» (ОГРН 

<

***>; далее – общество «УК Майминская», далее также - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Твой дом» (далее – общество «РИЦ «Твой дом»), Балакина Анатолия Федоровича, ФИО9, ФИО4, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - общества «РИЦ «Твой дом», ФИО8, ФИО9, Балакиной (ранее Кудрявцевой) Г.Ю., ФИО7, в последствии исключённого из числа ответчиков, ФИО2

Определением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2024, признано доказанным наличие оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности общества «РИЦ «Твой дом», ФИО8 ФИО9, ФИО4, ФИО2 Производство по заявлению приостановлено до определения размера субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на отсутствие вины ФИО2 в непогашении задолженности перед акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт»), возникшей с 13.07.2020 (вступления в законную силу судебного акта по делу № А02-1792/2019); отсутствие у ФИО2 как начальника юридического отдела статуса контролирующего должника лица, действия которого могли повлиять на прекращение деятельности должника после (31.01.2021) и перевода сотрудников во вновь созданное юридическое лицо – общество «РИЦ «Твой дом»; недоказанность неправомерности поведения ФИО2 и связи прекращения хозяйственной деятельности должника с заключением агентского договора от 01.02.2020 № 01-2020 между должником и обществом «РИЦ «Твой дом» в интересах ответчика, напротив, данный договор заключён только во исполнение обязательств должника перед собственниками многоквартирных домов (МКД), расчётов с контрагентами должника, что исключило образование иной задолженности; отсутствие у должника, хозяйственная деятельность которого согласно общедоступным данным о финансовых результатах за период 2019 – 2020 годы являлась прибыльной, признаков объективного банкротства по состоянию 13.07.2020, то есть по истечении трёх месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта от 28.02.2020 по делу № А02-1792/2019 исходя из того, что размер дебиторской задолженности должника составлял 13,6 млн. руб., при этом наличие временного дисбаланса между активами и пассивами является характерным для такого вида деятельности как управление многоквартирными домами, соответственно, кризисная ситуация в финансовом состоянии должника, влекущая заведомую невозможность удовлетворения требований кредиторов, отсутствовала, тем не менее, с учётом включения размера задолженности в пассив баланса по судебному акту (дело № А02-1797/2019) руководитель ФИО2 в любом случае не мог обладать информацией о критическом моменте, в который должник стал неспособен в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, вплоть до сдачи годового бухгалтерского баланса за 2020 год, что не ранее 31.03.2021; добросовестность ФИО2, воздержавшегося при голосовании на собрании участников за решение от 29.11.2019 о запрете директору должника оплачивать счёта, выставляемые акционерным обществом «Алтайэнерго», при этом ФИО2 не мог обжаловать данное решение на основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как его волеизъявление при голосовании не было нарушено, более того, в целях погашения задолженности перед обществом «Алтайэнергосбыт» ФИО2 как руководитель должника 31.08.2020 обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на 18 месяцев с оплатой задолженности равными долями ежемесячно; номинальных характер руководства должником и обществом «РИЦ «Твой дом»: ФИО2 занимал свою должность формально, поскольку не имел доступа к расчётному счёту, никаких финансово-хозяйственных операций не производил, документов никогда не имел, фактически осуществлял функции главного инженера; совершение сделки по отчуждению транспортных средств, впоследствии признанной недействительной, в целях выхода должника из кризиса, вырученные от продажи денежные средства направлены на текущую деятельность должника, при этом наличие причинно-следственной связи между оспоренными сделками и банкротством должника материалами дела не установлено, более того в порядке реституции спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника; отсутствие преюдициального значение установленных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 14.10.2022 по делу № 1-92/2022 обстоятельств для заявленных оснований субсидиарной ответственности ФИО2, поскольку данный приговор вынесен в отношении ФИО8

В приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единоличным исполнительным органом должника в периоды:

с 22.12.2015 по 20.01.2019 являлся ФИО9, он же являлся единственным учредителем должника в период с 22.12.2015 по 25.07.2019;

с 21.01.2019 по 26.02.2020 руководителем являлся ФИО2М;

с 27.02.2020 по дату введения конкурсного производства – 11.11.2022 руководителем являлся ФИО8

В период с 26.07.2019 по 01.03.2020 участниками должника являлись ФИО8, ФИО9, Балакина (ранее ФИО6) Г.Ю., ФИО2 с долей по 25% каждый.

В период с 02.03.2020 участниками должника стали ФИО8 с долей 25% и ФИО9 с долей 75%.

В обществе «РИЦ «Твой дом» контролирующими лицами являлись в период:

с 03.12.2019 по 26.02.2020 – Балакина (ранее ФИО6) Г.Ю. Она же является единственным участником общества «РИЦ «Твой Дом» с 03.12.2019 по настоящее время;

с 27.02.2020 по 19.07.2021 руководителем – ФИО2;

с 20.07.2021 по 04.07.22 руководителем – ФИО9;

с 05.07.2022 по 29.08.2023 – ФИО7

При этом ФИО4 и ФИО9 являются супругами, ФИО8 является сыном ФИО9

Кроме этого, согласно сведениям конкурсного управляющего, не опровергнутым ответчиками, ФИО8 являлся директором должника и юрисконсультом в обществе «РИЦ «Твой Дом».

ФИО9 был заместителем директора должника и директором общества «РИЦ «Твой Дом».

ФИО10 была трудоустроена главным бухгалтером как у должника, так и в обществе «РИЦ «Твой Дом».

ФИО2 являлся также инженером в обществе «РИЦ «Твой Дом».

В феврале 2020 года решениями арбитражного суда с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 24.10.2018 № 0410071022703 (за неуплату электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН)), в том числе основной долг 677 405,36 руб. за период с января по июль 2019 года).

В июне 2020 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг за период июль 2016 года - март 2017 года, в размере 724 188,30 руб.

В марте 2021 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг, возникший за период август 2019 года – октябрь 2020 года, в размере 1 247 181,92 руб.

В апреле 2021 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг за апрель 2017 года, в размере 7 491 руб.

В мае 2021 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг за период апрель 2017 - декабрь 2018 года, в размере 2 094 075 руб.

В феврале 2022 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг за период ноябрь 2020 года - июнь 2021 года, в размере 747 230,40 руб.

В марте 2022 года с должника в пользу общества «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по указанному договору энергоснабжения, в том числе основной долг, возникший за период июль по октябрь 2021 года, в размере 172 458,11 руб.

Задолженность за период с января по август 2019 года включительно в размере 52 979,04 руб. возникла на основании корректировки.

Задолженность перед обществом «Энерго Алтай» на общую сумму 155 594,22 руб. возникла на основании договора от 26.08.2020 № 2/20 СОИ (за неоплату горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД) за период за период с сентября 2020 года по 01.09.2021.

В мае 2021 года с должника в пользу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» взыскана задолженность по договору водоотведения от 21.11.2019 № 127, в том числе основной долг в размере 1 877 804,02 руб.

Задолженность перед бюджетом в размере 1000 руб. в виде санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ возникла за непредоставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2020 года, май 2021 года, в размере 500 руб. возникла за непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за отчётный период 6 месяцев 2021 года

Между тем 29.11.2019 состоялось собрание участников должника по вопросу оплаты выставленных обществом «Алтайэнерго» счетов. На собрании принимали участие ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО2

По итогам принято решение о запрете директору ФИО2 оплачивать счета, выставляемые обществом «Алтайэнерго». За указанное решение проголосовали ФИО9, ФИО8, ФИО12 Воздержался ФИО2, который на момент принятия такого решения был в том числе руководителем должника.

В период, когда в арбитражном суде возбуждены ряд дел о взыскании задолженности в пользу общества «Алтайэнерго и наличие выставленных счетов, должник и общество «РИЦ «Твой дом» заключили агентский договор от 01.02.2020 № 01-2020, по которому последний собирает денежные средства от населения за оказанные должником услуги и направляет собранные денежные средства на погашение иных обязательств, за исключением обязательств перед обществом «Алтайэнерго».

На момент заключения указанного договора руководителем должника являлся ФИО2, участниками - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 с равными долями. Руководителем общества «РИЦ «Твой дом» и единственным участником общества являлась супруга ФИО9 – ФИО10

Приступив к исполнению обязанности руководителя должника с 27.02.2020, ФИО8 в период с 11.08.2020 по 07.12.2020, при наличии неисполненных вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу общества «Алтайэнергосбыт» задолженности на общую сумму 1 401 593,66 руб., произвёл расходование денежных средств в размере 7 584 948,35 руб. на исполнение иных, кроме вышеперечисленных кредиторов, обязательств. В период с 08.12.2020 по 31.12.2020 произвёл расходование денежных средств в размере 1 870 632,80 руб., собранных обществом «РИЦ «Твой дом» в соответствии с агентским договором.

Данные факты установлены приговором суда в отношении ФИО8

Кроме того, 29.12.2020 между должником в лице ФИО8 и обществом «РИЦ «Твой дом» в лице директора ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг, по которому общество «РИЦ «Твой дом» взяло на себя обязательства по выполнению работ, входящих в обязанности управляющей компании, по содержанию общего имущества, текущему ремонту МКД, находящихся на обслуживании должника, начислению и сбору платежей на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, обеспечение расходования этих денежных средств на цели, предусмотренные договорами управления МКД, ведение лицевых счетов МКД, то есть свои функции и обязанности должник в полном объёме делегировал подотчётной и подконтрольной той же группе аффилированных лиц, включая ФИО2, организации ввиду наложения ареста на счета должника и с целью обхода от исполнения судебных актов о взыскании в пользу общества «Алтайэнерго» задолженности.

При этом согласно пункту 3.1 указанного договора стороны установили, что результаты финансово-хозяйственной деятельности общества «РИЦ «Твой дом» при исполнении договора остаются в его распоряжении, то есть все денежные средства, поступающие от населения, остаются в распоряжении общества «РИЦ «Твой дом».

Общество «РИЦ «Твой дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2019, то есть за два месяца до заключения агентского договора от 01.02.2020 и после выставления счетов обществом «Алтайэнерго» и возбуждения в арбитражном суде дел по требованию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

С момента создания активы общества «РИЦ «Твой дом» возросли, согласно бухгалтерской отчётности с 10 000 руб. до 9 385 000 руб. по итогам 2023 года.

С 31.01.2021 все сотрудники должника переведены в общество «РИЦ «Твой дом».

Кроме перевода финансово-хозяйственной деятельности на общество «РИЦ «Твой дом», руководителем должника 26.03.2020 и 19.06.2020 в адрес общества «РИЦ «Твой дом» реализовано три транспортных средства, соответствующие сделки признаны судом недействительными и имущество возвращено в конкурсную массу.

Определением суда от 07.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Общество «Энерго Алтай» 26.10.2021 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 586 228,65 руб.

Определением суда от 15.03.2022 заявление ФНС России признано необоснованным, производство по указанному заявлению прекращено.

Определением суда от 07.07.2022 требование общество «Энерго Алтай» в сумме 749 689,70 руб. включено в реестр, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО13.

Решением суда от 11.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В реестр требований кредиторов должника включены требования общества «Энерго Алтай на сумму 749 689,70 руб. (дата возникновения требования 26.08.2020), общества «Водоканал» на сумму 1 907 757,23 руб. (дата возникновения требования 21.11.2019), общества «Алтайэнерго» на сумму 5 992 795,69 руб. (дата возникновения требования 4.10.2018) и на сумму 52 979,04 руб. (дата возникновения требования 31.10.2020), общества «Алтайсервис» на сумму 1 145 451,05 руб. (дата возникновения требования 01.08.2020).

Кроме этого включены в реестр требований требования ФНС России в размере 1 000 руб. (штраф, дата возникновения 03.09.2021), штраф в размере 500,06 руб. (дата возникновения 08.07.2022), требования Министерства цифрового развития в размере 24 398,06 руб. (дата возникновения 30.05.2021).

При признании доказанным наличие оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности общества «РИЦ «Твой дом», ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО2, суды исходили из:

неисполнения ФИО8 обязанности по подаче заявления о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), которая возникла (14.10.2020) по истечению трёх месяцев с момента (13.07.2020) вступления в законную силу судебного акта от 28.02.2020 по делу № А02-1792/2019 о возникновении задолженности, превышающей 500 000 руб., в пользу общества «Алтайэнерго», которая не была погашена и не могла быть погашена в установленные сроки, а также обязанности по передаче управляющему документации и материальных ценностей (активов) должника (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

причинения действиями контролирующих должника лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, обществом «РИЦ «Твой дом» существенного вреда имущественным правам кредиторов, а именно в результате перевода своих прав и обязанностей на подконтрольное лицо должник фактически прекратил свою деятельность (подпункт 1 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несёт субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов в любом случае сопровождается изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков. И напротив, отказ в иске указывает на то, что в основе несостоятельности лежат иные обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами, либо что принятая предприятием стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду сопутствующего ведению предпринимательской деятельности риску не принесла желаемых результатов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинён существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными (пункт 23 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несёт субсидиарную ответственность по правилам данной статьи также в случае, если должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления № 53, следует, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несёт субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Как установлено судами, задолженность перед обществом «Алтайэнерго» по оплате электроэнергии начала формироваться с апреля 2016 года.

К моменту (13.07.2020) вступления в законную силу решения суда от 28.02.2020 по делу № А02-1792/2019 общий размер задолженности по оплате электроэнергии на ОДН за период январь по июль 2019 года превысил пороговый размер задолженности для определения у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и составил 677 405,36 руб.

Вместе с тем после возбуждения ряда судебных дел о взыскании с должника задолженности в пользу общества «Алтайэнерго», участники должника большинством голосов приняли решение от 29.11.2019 не оплачивать накопившуюся задолженность, а перевести свою деятельность на подконтрольное лицо – общество «РИЦ «Твой дом», использую расчётный счёт которого производить расчёты с поставщиками услуг. Активную роль в принятии решении о неоплате задолженности перед обществом «Алтайэнерго» принимали ФИО9, ФИО8, ФИО10

Агентский договор от 01.02.2020 № 01-2020 подписана руководителем должника ФИО2 и руководителем общества «РИЦ «Твой дом» ФИО4

Договор возмездного оказания услуг от 29.12.2020 от имени должника подписан ФИО8 и руководителем общества «РИЦ «Твой дом» ФИО2

С момента создания активы общества «РИЦ «Твой дом» возросли, согласно бухгалтерской отчетности с 10 000 руб. до 9 385 000 руб. по итогам 2023 год, в тоже время, общий размер включённой в реестр требований кредиторов должника задолженности перед обществом «Алтайэнерго» составил 5 992 795,69 руб. (дата возникновения требования 4.10.2018) и 52 979,04 руб. (дата возникновения требования 31.10.2020).

К недобросовестному поведению контролирующих лиц с учётом всех обстоятельств дела может быть отнесено избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота (например, перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п.).

В рассматриваемом случае усматривается недобросовестная цель при совершении совокупности следующих действий:

группы лиц, в которую входили ФИО9, ФИО8, ФИО10, в принятии 29.11.2019 положительного решения о неоплате задолженности перед обществом «Алтайэнерго»;

Балакиной (ранее Кудряшовой) Г.Ю. в создании в декабре 2019 года общества «РИЦ «Твой дом»;

ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в совершении 01.02.2020 и 29.12.2020 сделок по переводу деятельности должника на общества «РИЦ «Твой дом».

Соответственно, ответчики должны были осознавать, что указанная цепочка сделок ведёт негативные для должника и его кредиторов последствия.

В частности, ФИО2, будучи не проголосовавшем на собрании участников должника за решение о непогашении увеличивающейся задолженности, но принимавший участие в реализации схемы по переводу бизнеса, не мог не знать о наличии предсказуемых последствий у данных недобросовестных действий – невозможность полного погашения требований кредитора – общества «Алтайэнерго».

При этом доказательств наличия каких-либо объективных причин прекращения деятельности должника не приведено.

Перевод бизнеса должника в другую подконтрольную организацию, продолжившую соответствующую деятельность с существенным увеличением собственных активов в ущерб имущественным интересам кредиторов должника является причиной несостоятельности должника, осуществлён в результате умышленных согласованных действий ответчиков, включая ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО2 в период с 21.01.2019 по 26.02.2020 являлся руководителем должника, с 26.07.2019 по 01.03.2020 – участником должника с долей в уставном капитале общества 25%, в период с 27.02.2020 по 19.07.2021 руководителем общества «РИЦ «Твой Дом», то есть в период совершения сделок по переводу деятельности должника на общества «РИЦ «Твой дом».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 53, руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица.

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Вопреки утверждению ФИО2 о номинальном характере участия в схеме по переводу бизнеса, при заключении агентского договора от 01.02.2020 и договора возмездного оказания услуг от 29.12.2020 он имел возможность принимать основные управленческие решения по совершению указанных сделок как со стороны должника, так и со стороны общества «РИЦ «Твой дом».

Вместе с тем, ФИО2 занимал должность руководителя и главного инженера, являлся участником должника и, являясь руководителем, независимо от своего участия или характера голосования на общих собраниях участников общества обязан предотвращать исполнение очевидно незаконных корпоративных решений.

Признаков номинальности статуса ФИО2 судами не установлено и оснований для переоценки этого суд кассационной инстанции не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за доведение должника до банкротства (невозможность полного удовлетворения требований кредиторов).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины ко дню рассмотрения кассационной жалобы с ФИО2 на основании статьи 102 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдаётся арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А02-1479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Ишутина

 

ФИО1