АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34873/2022

08 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиЕ.Ю. Абдрахманова   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34873/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод-нефтегазовое оборудование» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний углерод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: кадастровый инженер ФИО2, Администрация Невьянского городского округа, Управление Росреестра по Свердловской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности  от 18.01.2022,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.01.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод-нефтегазовое оборудование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний углерод», третье лицо: кадастровый  инженер ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:15:1501018:1029.

В судебном заседании 02.09.2022 представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика указал, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

Определением от 02.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Невьянского городского округа.

В судебном заседании 27.09.2022 представитель истца изложил позицию по делу, представил дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщено).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений, землеустроительных дел, акта (приобщены).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 27.09.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании 18.10.2022 представитель истца изложил позицию по делу, представил письменные пояснения (приобщены).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил дополнительные документы, указал, что дополнительные документы будут представлены в следующее судебное заседание с реестром и письменными пояснениями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложениями (приобщены).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, представил пояснения с приложениями (приобщены).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 05.12.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, оборотно-сальдовой ведомости (приобщены).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод – Нефтегазовое оборудование» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:15:1501018:504, площадью 20 119 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект промышленного назначения. 

Земельный участок принадлежал на праве собственности ООО «Модуль», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010 серии 66 АД 591478. При реорганизации ООО «Модуль» в порядке универсального правопреемства право собственности на земельный участок перешло к ООО «НМЗ-НГО».

Согласно выписке из ЕГРН за № 99/2020/315314840, выданной 25.02.2020, в пределах земельного участка расположен, в том числе объект электроснабжения, протяженностью 680 метров, с кадастровым номером 66:15:1501018:1029. Данный объект истцу не принадлежит. 

По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Свердловской области (вх. № 07- 00689/21 от 15.01.2021), объект был поставлен на кадастровый учет 21.09.2015 в соответствии с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства от 03.07.2015 № 35-2344315, а также представленным с ним техническим планом, кадастровым инженером ФИО2

ООО «Модуль» в адрес кадастрового инженера ФИО2 было направлено обращение (исх. № 01-09 от 17.11.2020) относительно постановки объекта на кадастровый учет. 

В ответ на запрос кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что на основании договора б/н от 2015 ею были проведены кадастровые работы по подготовке технического плана на сооружение (кабель) для электроснабжения производственно-складского участка рабочий проект инв. № 08.06-92-ЭС, расположенного в Свердловской области, г. Невьянске для ООО «Кремний Углерод». Право собственности на этот объект не зарегистрировано. 

То обстоятельство, что объект создавался и строился для электроснабжения производственно-складского участка ООО «Кремний Углерод» подтверждается и самим ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью. 

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного ода Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 вышеуказанного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных документов следует, что исходя из сведений ЕГРП, сооружение с кадастровым номером 66:15:1501018:1029 было поставлено на кадастровый учет 21.09.2015. Кадастровые работы по подготовке технического плана для ООО «Кремний Углерод» были проведены кадастровым инженером ФИО2 в 2015 году. 

Более того, согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Свердловской области письмом № 07-00689/21 от 15.01.2021, вместе с техническим планом объекта должна была быть представлена декларация об объекте недвижимости, подписанная правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:504, в пределах которого расположено сооружение. 

В числе документов, представленных ответчиком в материалы дела, ни технический план, ни декларация не содержатся.

Ответчиком представлено уведомление о приостановке от 25.11.2015 №66/012/660/2015-3399, согласно которому основной причиной приостановки государственной регистрации права собственности на линейное сооружение стали сомнения регистратора относительно прав заявителя на земельный участок.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:1501018:504 в пределах которого расположено сооружение – кабельная линия 66:15:1501018:1029 - находится в собственности ООО «НМЗ-НГО», ответчик, действуя добросовестно, должен был в установленном порядке решить с истцом вопрос с оформлением прав на земельный участок под кабельной линией. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок с кадастровым номером 66:15:1501018:504 в пользу ООО «Кремний Углерод».

Таким образом, представленными документами ответчик не подтвердил наличие у него прав на прохождение кабельной линии по земельному участку с кадастровым номером 66:15:1501018:504, принадлежащему истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыва признаны судом несостоятельными в силу вышеуказанного. Представленные ответчиком документы не опровергают доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит  в случае неисполнения ответчиком решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает, что с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, с учетом характера требований и характера деятельности ответчика разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кремний углерод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:15:1501018:504 путем демонтажа линейного объекта электроснабжения с кадастровым номером 66:15:1501018:1029 и его выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:504 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кремний углерод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский машиностроительный завод-нефтегазовое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кремний углерод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невьянский машиностроительный завод-нефтегазовое оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова