﻿812312365/2019-18894(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7765/2018

22 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителей: Рыбаковой  Оксаны Викторовны – Ри Виталия Ченнибиевича (доверенность от 04.04.2019),  публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Марычева Александра  Андреевича (доверенность от 20.02.2018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыбаковой Оксаны  Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  

от 08 мая 2019 года по делу № А10-7765/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции -  Анисимова А.Ю., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н.,  Корзова Н.А.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года  возбуждено производство по делу № А10-7765/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) Рыбаковой Оксаны Викторовны (далее – Рыбакова О.В., Республика Бурятия,  г.Улан-Уде, ул.Комсомольская, д.3а, кв.32, ИНН 032354657540, должник).  

Определением того же суда от 08 мая 2019 года в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  

Орехова Наталья Юрьевна, признано обоснованным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (далее - банк) в общем размере 19 320 507 рублей 52 копеек.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля   2019 года определение от 08 мая 2019 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рыбакова О.В. обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять  новый судебный акт о прекращении производства по делу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что  кредитором не соблюдены условия обращения в суд с заявлением о признании должника  банкротом, не доказано наличие просроченного более трех месяцев долга, а также не  представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее - ЕГРИП) на дату обращения в суд с заявлением. По мнению  должника, указанные обстоятельства необоснованно отставлены судами без внимания.  

До судебного заседания от банка поступил отзыв на кассационную жалобу, в  котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.  

Определение от 19 июля 2019 года о назначении на 20 августа 2019 года судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством  его размещения 20 июля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Рыбаковой О.В. поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представитель банка возражал против доводов  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  

процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2013 между  банком и обществом с ограниченной ответственностью «Рина» (далее - ООО «Рина»)  (заемщик) заключен кредитный договор № 8601000-31091-1, по условиям которого  кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 13 073 745 рублей 78 копеек  для погашения текущей задолженности заемщика перед ОАО «Росгосстрахбанк» на срок  по 25.09.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить  проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено  поручительством Рыбаковой О.В. по договору поручительства   № 8601000- 31091- 1/п1 от 25.09.2013.  

Между банком и ООО «Рина» 05.11.2013 заключен договор   № 8601000-31175-1 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого  кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения  оборотных средств на срок по 05.11.2015 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с  приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и  другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено  поручительством Рыбаковой О.В. по договору поручительства № 8601000-31175-1 от  05.11.2013.  

Между банком и ООО «Рина» 30.06.2014 заключено соглашение   № 1221/8601/0000/274/14 об овердрафтном кредите, по условиям которого кредитор  обязался предоставить овердрафтный кредит на срок по 25.06.2015 в рамках лимита в  размере 10 000 000 рублей при недостаточности средств на счете заемщика, а заемщик  обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения.  

Исполнение обязательств по названному соглашению обеспечено поручительством  Рыбаковой О.В. по договору поручительства № 12/8601/0000/274/14 от 30.06.2014.  

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банк обратился в  Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с исковым заявлением о  взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей.  

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия  от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-56/2018 с заемщика и поручителей, в  том числе с Рыбаковой О.В., солидарно в пользу банка взыскана задолженность по  кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8601000-31175-1  от 05.11.2013 в размере 7 380 072 рублей 35 копеек, по соглашению №  1221/8601/0000/274/14 об овердрафтном кредите от 30.06.2014 в размере 2 456 875 рублей  65 копеек, по кредитному договору № 8601000-31091-1 от 25.09.2013 в размере  9 483 559 рублей 52 копеек.  

Также указанным решением с Рыбаковой О.В. в пользу банка взысканы расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей. Решение суда в законную силу  15 октября 2018 года, выдан исполнительный лист.  

Неисполнение кредитных обязательств Рыбаковой О.В., являющейся поручителем  по обязательствам ООО «Рина», послужило основанием для обращения банка в  Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление банка, Арбитражный суд Республики Бурятия,  руководствуясь статьями 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из  того, что задолженность Рыбаковой О.В. перед банком на дату обращения превышала  500 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда  обязательство должно было быть исполнено, должник прекратил исполнение денежных  обязательств, срок исполнения которых наступил, что является основанием для введения в  отношении нее процедуры реструктуризации долгов.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и постановлением от 01 июля  2019 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08 мая 2019 года.  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с  учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  

в пункте 2 настоящей статьи.  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует  требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 1 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том  числе при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил.  

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя  доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице,  обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения  данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и  неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми  трудностями, лежит на гражданине-должнике.  

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения  процедуры банкротства по заявлению кредитора: наличие взысканной судебным актом и  не погашенной более трех месяцев задолженности по денежному обязательству в размере,  превышающем 500 000 рублей, суды обоснованно удовлетворили требования банка и  ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором при обращении не доказано  наличие трехмесячной просрочки не исполнения обязательств, а также не истек  установленный срок с даты вступления в законную силу решения суда (15.10.2018),  подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального  

права.  

Сроки исполнения денежных обязательств должника перед кредитором, в том  числе обеспеченных поручительством, в силу статьи 8, пункта 1 статьи 307 и пунктов 1 и  2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условиями  соответствующих договоров. Вступление в законную силу решения суда о взыскании с  должника денежных средств дает кредитору право на обращение в арбитражный суд  (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), но не изменяет порядок исчисления сроков  исполнения обязательств.  

В отличие от предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве срока  возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом,  трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона  о банкротстве, исчисляется не с даты вступления в законную силу решения суда,  положенного в основу требований кредитора, а с момента наступления срока исполнения  соответствующего обязательства. Судебный акт о взыскании с должника задолженности  лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику  по ранее возникшему обязательству и предоставляет право на обращение в суд с  заявлением о признании должника банкротом, при этом не приводит к новому  исчислению срока исполнения обязательства.  

Ссылка должника на то, что при подаче заявления, заявителем не была  представлена выписка из ЕГРИП о наличии или об отсутствии у гражданина статуса  индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения  документ, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно  им отклонена, поскольку в материалы дела заявителем представлена информация с  официального сайта Федеральной налоговой службы о том, что статус индивидуального  предпринимателя у должника отсутствует, а непредставление при подаче заявления о  признании должника банкротом соответствующей выписки само по себе не может  являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

При рассмотрении дела суды верно установили существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные  акты подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 года по делу   № А10-7765/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи И.А. Бронникова 

И.Н. Умань