﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-17739/2021

город Самара

17 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Горизонт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-17739/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Горизонт" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Горизонт" (далее – ООО "Фирма Горизонт", ответчик) о взыскании 36 257 руб. 13 коп. долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021  отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - истцом.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области получен истцом по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора обусловлены  договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 6187 от 01.01.2019 (далее – договор).  

В соответствии с п.1 договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и месте, которые определен в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019, В силу п. 23 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2020) договор заключен на срок по 31.12.2020 включительно, договор вступает в силу с даты начала оказания услуг - 01.01.2019

Согласно условиям договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.  Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской  области от 18.12.2018 г. № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019,  № 781 от 19.12.2019, утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3, (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НД (далее - тариф).

В соответствии с п. 12 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2020) договора учет объема (массы ТКО) определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным способом исходя из нормативов потребления ТКО,

В соответствии с п. 6 договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО от ответчика, обеспечивал их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику с места (площадки) накопления ТКО согласно условиям договора.

Региональным оператором услуги по обращению с ТКО были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, впоследствии были выставлены  УПД на оплату услуг по обращению с ТКО. 

Как указал истец, ответчиком обязательство по оплате указанных услуг не исполнено.

Претензионный порядок соблюден истцом путем обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А55-13716/2021.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.    

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком 30.07.2021 осуществлена частичная оплата оказанных услуг по обращению с ТКО в общей сумме 5 516,50 руб., из которых (исходя из назначения платежа, указанного ответчиком):                2 766,50 руб. - оплата услуг по обращению с ТКО, оказанных в июне 2021 года, а                       2 750,00 руб. сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО) сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО за 2019 год.

Общая сумма частичной оплаты ответчиком услуг по договору по состоянию на дату подготовки настоящего ходатайства составила 48 140,47 руб., из которых 42 607,47 руб. - сумма частичной оплаты услуг, оказанных в период января 2019 г по апрель 2021 г.

По состоянию на 30.07.2021 размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с января 2019 г. по апрель 2021 г., с учетом частичной оплаты услуг и с учетом осуществленного перерасчета размера платы выглядел следующим образом: 83 462,05 руб. (стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с условиями Договора (расчет приведен в исковом заявлении) — 42 607,47 руб. (сумма частичной оплаты услуг по обращению с ТКС), оказанных в период с января 2019 г. по апрель 2021 Г.) -  4 597,45 руб. (сумма, на которую уменьшен размер платы за услуги по обращению с ТКО в результате перерасчета) = 36 257,13 руб. 

Документы, свидетельствующие о  неоказании Региональным оператором услуг по обращению с ТКО за указанный период, а также об оказании услуг иным лицом ответчиком не представлены. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – акт), порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1156.

В соответствии с п. 16 раздела V.  Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю Истца. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств составления такого акта, как и доказательств направления его в адрес истца ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 по делу № А55-17739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Кузнецов