ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20872/2019

г. Самара

07 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года, вынесенное по рассмотрении возражений конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН 

<

***>,

с участием:

от ООО «Лидер 24» - ФИО2, доверенность от 10.01.2021,

установил:

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019   заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к  производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Адолжника утверждена Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение о введении в отношении акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 07.09.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.№ 41851).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер 24» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 10 796, 36 руб. 

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лидер 24» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования на сумму 1 774 101, 27 руб., вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер 24» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить в части.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении требования о включении  в реестр требования на сумму 1 774 101, 27 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора ООО «Лидер 24» мотивировано взысканием по агентскому договору №1031 от 19.11.2018 комиссионного вознаграждения, а также стоимости оказания услуг по договору об оказании услуг № 27-ОС от 12.10.2017 г. на общую сумму 1 784 897, 63 руб. 

Согласно требованию кредитора размер агентского вознаграждения по агентскому договору № 1031 от 19.11.2018 составляет  10 796, 36 руб.; по договору об оказании услуг № 27-ОС от 12.10.2017 г. услуги оказаны на общую сумму 1 774 101, 27 руб. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, нашел требования в размере 10 796, 36 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является отказ в удовлетворении требования о включении в реестр требований на сумму 1 774 101, 27 руб. в рамках оказания услуг по договору № 27-ОС от 12.10.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Кредитором заявлено требование по взысканию вознаграждения по договору оказания услуг № 27-ОС от 12.10.2017 г. на общую сумму 1 774 101 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, между АО «Наско» (заказчик) и ООО «Лидер 24» (исполнитель) 12 октября 2017 года заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, перечень которых  установлен в Приложении №1 к настоящему договору, а заказчик  обязуется принять  и оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договоре.

В соответствии с п. 2.2.2. договора  оказания услуг заказчик обязан не реже 1 раза в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по настоящему договору составлять и направлять исполнителю  акт оказанных услугах в письменном виде (по форме установленной Приложением № 2 к настоящему договору) по факту проверки и полноты и своевременности всех выполненных  работ  исполнителем  в соответствии с настоящим  договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Правоотношения по поводу возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Кодекса, при этом в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование заявленного требования в материалы дела кредитором представлены акты сдачи приемки услуг, оказанных по договору № 27-ОС от 12.10.2017 г., от 30.06.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019.

Согласно представленным актам оказанных услуг кредитором предъявлено требование  на общую сумму 1 774 101, 27 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что в представленных актах сдачи приемки услуг, оказанных по договору № 27-ОС от 12.10.2017 г., от 30.06.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, отсутствует подпись и печать страховщика - АО «Наско».

Таким образом, представленные суду акты оказанных услуг являются   односторонними, подписаны агентом в одностороннем порядке.

В силу статей 71, 100, 142 Закона   о банкротстве  и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае бремя доказывания факта оказания услуг, их объема, возлагается  на  кредитора, поскольку  изначально акты  не были  подписаны  страховщиком, что предполагает то обстоятельство, что у страховщика были возражения. 

В обоснование оказания услуг на общую сумму 1 774 101, 27 руб. кредитор ссылается на акты приема-передачи документации, платежные документы о перечислении страховой премии страховщику, подтверждающие заключение договоров ОСАГО от имени и в интересах АО «НАСКО» с физическим и юридическими лицами посредством их оформления ООО «Лидер 24».

Из содержания представленных в материалы дела актов не усматривается связь с агентским договором и представленными актам приема-передачи документации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не установил связь оказанных услуг с полисами страхования (отсутствуют даты оказания услуг по каждой позиции, не имеются ссылки к полисам страхования, не раскрыты сами услуги и обстоятельства, при которых  они оказывались).

В отсутствие названных сведений и доказательств, документальном  обосновании требования, установление обоснованности требований заявителя является затруднительным.    

Представленная в суд первой инстанции кредитором к акту приема-передачи таблица с указанием  наименования  договора, страховой премии  и размера услуги, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку является внутренним документом самого кредитора. Подпись страховой организации АО «Наско» об утверждении (принятии) заявленных услуг не имеется.

Ссылка кредитора на наличие актов приема-передачи документации в подтверждение оказания услуг на заявленную сумму несостоятельны, поскольку акты приема-передачи документации являются надлежащим доказательством оказания услуг по агентскому договору и выплате комиссионного вознаграждения. 

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы, не подтверждают оказание услуг по договору  № 27-ОС от 12.10.2017 г. на общую сумму 1 774 101, 27 руб. 

В ходе рассмотрения  требования со стороны ООО «Лидер 24» были представлены акты сдачи приемки услуг по договору № 27-ОС от 12.10.2017, которые были получены ФИО3 19.06.2019, с приложением копии трудовой книжки  ФИО3 серия ТК-II №0103398.

Между тем, приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090 у должника отозваны лицензиина осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Руководителем временной администрации  назначен ФИО4

Приказом от 20.05.2019 № ОД-1132 Банка России с 15 мая 2019 г. полномочия исполнительных органов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» приостановлены. 

Приказом Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1090 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г. Казань», в связи с неоднократным нарушением Акционерным обществом Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» требований страхового законодательства, за исключением требований в части финансовой неустойчивости и платежеспособности, и применением Банком России в течение одного года по указанным основаниям мер, предусмотренных статьей 32.5-1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  отозваны лицензии от 25.11.2016 СЛ № 3116 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016. СИ № 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016г. ОС № 3116 - 02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС №3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС №3116 - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС № 3116 - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС №3116 на осуществление перестрахования Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3116; адрес: 420094, 

<

...>, блок Б; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно критически отнесся к представленным документам, поскольку на дату предъявления требования 01.10.2019, данные акты у кредитора отсутствовали, акты сдачи приемки услуг были представлены только в суд первой инстанции 15.10.2020, при этом акты сдачи приемки услуг по договору №27-ОС от 12.10.2017 приняты со стороны  ФИО3 с датой - 19.06.2019 (том 4). 

Доказательства наличия полномочий ФИО3 на получение указанных документов со стороны временной администрации Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акты сдачи оказанных услуг датированы - 30.06.2018, 31.01.2019, 28.02.2019,  15.03.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, доказательств своевременного направления актов должнику и отказ должника от подписания актов, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования кредитора в указанной части, поскольку не доказан размер оказанных услуг по договору №27-ОС от 12.10.2017.

В отсутствие достоверных, достаточных и надлежащих сведений и документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований в указанной части, не имеется оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. 

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В деле отсутствует какая-либо документация об оказании услуг, которые отражены в актах (выезд на место, осмотр автомобиля, введение данных, ксерокопирование и т.п.)

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по делу А65-20872/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года по делу А65-20872/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер 24» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным документом № 72 от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова