АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39125/2023

г. Уфа

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023г. в размере 60 823 руб. 36 коп. в том числе:

- с ИП ФИО1 основной долг в размере 46 592 руб., пени в размере 2 066 руб. 69 коп.;

- с ИП ФИО2 основной долг в размере 11 648 руб., пени в размере 516 руб. 67 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

 

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023г. в размере 60 823 руб. 36 коп., из которой: с ИП ФИО1 основной долг в размере 46 592 руб., пени в размере 2 066 руб. 69 коп.; с ИП ФИО2 основной долг в размере 11 648 руб., пени в размере 516 руб. 67 коп.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2024г. от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв, поясняет, что в соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик обязался производить оплату не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, предоставления исполнителем счета на оплату (счета-фактуры), между тем указанные документы истцом в адрес ответчика направлены не были. Предарбитражная претензия от истца была получена ответчиком 09.11.2023, после чего ответчик запросил у истца предусмотренные договором документы для оплаты. Истец направил документы необходимые для оплаты 29.11.2023, после получения необходимых документов ответчик произвел оплату - 22.12.2023 г. в размере 46 592 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 326 от 22.12.2023 г. По расчету ответчика неустойка составила за период с 30.11.2023 по 22.12.2023 – 1 071 руб. 62 коп. Ответчик не согласен с предъявлением к взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2023, а документы, необходимые для оплаты направил ответчику 29.11.2023, то есть после обращения в суд. В связи с чем считает, что истец преждевременно обратился в суд за разрешением спора, не исполнив самостоятельно обязательства по договору в виде представления предусмотренных п.3.2 договора документов, которые ответчик самостоятельно запросил в том числе после получения претензии.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 01.02.2024  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение иска, согласно которым просит взыскать с ФИО1 пени в размере 1 071, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО2 основной долг в размере 11 648 руб., пени в размере 516,67 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель ответчика пояснил, что размер неустойки не оспаривает, возражает против отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины с учетом получения пакета документов от истца в ходе рассмотрения дела.

Представитель истца представил в материалы дела скриншоты электронной переписки в подтверждение направления актов ответчикам.

14.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ИП ФИО3 поступил отзыв, с доводами истца о том, что предусмотренные договором документы для оплаты им были направлены заказчику надлежащим способом на электронный адрес предприятия общества «Торговый Дом «Ашинская сталь» не согласен. Как утверждает истец, им направлены заказчику документы для оплаты надлежащим способом на электронный адрес предприятия общества  «Торговый Дом «Ашинская сталь», при этом указанный адрес в реквизитах договора не указан, более того указанные документы и информация не переданы обществу «Торговый Дом «Ашинская сталь» в адрес заказчика, в связи с чем для оплаты заказчиком запрошены документы от истца. Считает необоснованным и недопустимым довод истца о надлежащим исполнении им обязательств по договору в части предоставления документов для оплаты заказчику, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2023, а документы, необходимые для оплаты направил ответчику лишь 29.11.2023, то есть после обращения в суд. В связи с чем ответчик считает, что  истец преждевременно обратился в суд за разрешением спора, не исполнив самостоятельно обязательства по договору в виде представления предусмотренных п. 3.2. договора документов, которые ответчик самостоятельно запросил, в том числе после получения претензии. Просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований в отношении судебных расходов.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель истца  представил разногласия по оказанным услугам, оформленным в виде акта от 30.11.2023, заявленные требования поддержал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (далее – исполнитель, истец) и индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2 (далее – заказчик, ответчик)  заключен договор  по оказанию услуг охраны объекта №23-79, по условиям которого заказчик получает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по физической охране на «объекте» заказчика в соответствии с приложением №2 к договору.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали адрес объекта, способ охраны, время охраны и сумму.

В соответствии с  п.1.1. договора и  приложением №2 к договору предметом договора является оказание услуг по физической охране прилегающей к торговому центру территории, расположенной по адресу: 

<

...> одним охранником с ежедневным режимом работы с 08.00 ч. до 21.00 ч.

В соответствии с п 1.2. договора система охраны и устанавливаемый порядок взаимоотношений работников исполнителя с заказчиком определяется Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", договором и Инструкцией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составляет 160 руб./час за один пост физической невооруженной охраны, НДС не облагается (п.1.6 договора).

Права и обязанности сторон урегулированы в разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств, заказчик обязуется ежемесячно выплачивать ему денежное вознаграждение, размер которого определен в приложении № 2 к договору (80% оплачивает ИП ФИО1, 20% оплачивает ИП ФИО2).

Объект принят под охрану с 08.00 ч. 04 сентября 2023 г., что подтверждается актом принятия объекта под охрану от 04 сентября 2023 г.

Согласно п.3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, предоставления исполнителем счета на оплату (счета-фактуры).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.6 договора).

Как указывает истец, исполнитель оказывал охранные услуги 28 календарных дней с 04 сентября до 21.00 ч. 02 октября 2023 г. включительно (за исключением 30 сентября 2023 г.), стоимость охранных услуг по расчету истца составила (160 р/ч х 28 дней х 13 часов в день) 58 240 руб.

Уведомлением заказчика от 15 сентября 2023 года договор расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п.3.8 договора все платежи за фактически оказанные услуги в случае расторжения договора в одностороннем порядке должны быть осуществлены в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения договора, при условии предоставления счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчиком, исполнитель может выставлять пени в размере 0,1% от договорной цены стоимости услуги за каждый день просрочки.

Как указывает истец, услуги оказаны, оплата в полном объеме не произведена, ИП ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023 начислена неустойка в размере 1 071 руб. 62 коп., задолженность ИП ФИО2 составила 11 648 руб., начислена неустойка  вразмере 516 руб. 67 коп. за период с 09.10.2023 по 22.11.2023 (с учетом уточнения).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате, которые оставлены последними без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате услуг по договору №23-79 от 04.09.2023 стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора  по оказанию услуг охраны объекта №23-79 от 04.09.2023 истцом в период с 04.09.2023 по 02.10.2023 принят под охрану  объект - прилегающая к торговому центру территория, расположенная по адресу: 

<

...>. Исполнитель оказал охранные услуги 28 календарных дней с 08:00 час. 04.09.2023 по 2100 час. 02.10.2023 (за исключением 30 сентября 2023 г.).

Уведомлением заказчика от 15.09.2023 договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиками приняты и должны быть оплачены, при этом ИП ФИО1 долг оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом поступившей оплаты задолженности от ФИО1, задолженность ИП ФИО2  по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023 составила 11 648 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга с ИП ФИО2 в размере 11 648 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с ИП ФИО1 в размере 1 071 руб. 62 коп. (с учетом уточнений), с ИП ФИО2 в размере 516 руб. 67 коп. за период с 09.10.2023 по 22.11.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчиком, исполнитель может выставлять пени в размере 0,1% от договорной цены стоимости услуги за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с 30.11.2023 по 22.12.2023 в размере 1 071 руб. 62 коп. По расчету суда неустойка составляет большую сумму, вместе с тем приняв решение не оспаривать начальную дату расчета неустойки в отношении ИП ФИО1 , истец уточнил исковые требования в указанной части, приняв контррасчет ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном объеме с учетом волеизъявления истца.

Относительно начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ИП ФИО2 с 09.10.2023 суд приходит к следующему.

Согласно п.3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, предоставления исполнителем счета на оплату (счета-фактуры).

В соответствии с п.3.8 договора все платежи за фактически оказанные услуги в случае расторжения договора в одностороннем порядке должны быть осуществлены в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора при условии предоставления счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В силу п.9.1 договора любая корреспонденция, связанная с договором, будет считаться надлежащим образом доставленной другой стороне и полученной ею если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под расписку либо направлена по почте с уведомлением по адресу, указанному в п.10 договора, а также телеграммой, факсимильной связью либо по адресу электронной почты, указанному в п.10 договора, либо с использованием иных средств связи с доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления стороной, в адрес которой она направлена.

Согласно пояснениям истца и представленной в дело переписке по электронной почте, со стороны ответчиков корреспонденция, связанная с договором, как и сам текст договора, отправлялись с адреса sekretar84asha@mail.ru, в частности с указанного адреса электронной почты 03.10.2023 истцом получено уведомление о расторжении договора, в связи с чем  истцом по указанному адресу 05.10.2023 ответчикам направлен счет за охрану.

С учетом изложенного, поскольку счет на оплату истцом направлен, обязанность по оплате возникла с учетом п.3.2 договора не позднее 07.10.2023.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует,  принимает также во внимание размер неустойки,  период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1 071 руб. 62 коп.,  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 516 руб. 67 коп. за период с 09.10.2023 по 22.11.2023 подлежат удовлетворению.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в отзыве судом не принимаются исходя из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, отношения между участками гражданского оборота, основываются на принципах порядочности, разумности, добросовестности и осмотрительности в делах и действиях.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчики, действуя разумно и добросовестно, с учетом условий п.3.8 договора, который предусматривает обязанность осуществления всех платежей за фактически оказанные услуги охраны в течение 10 дней с даты расторжения договора, должны были и могли предполагать, что действия по получению счета должны исходить от ответчиков как от обязанной стороны соглашения, между тем, приводя в отзыве доводы о том, что акты  и счет на оплату не были переданы заказчику, ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения к истцу в указанный срок.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика ИП ФИО1 по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023 погашена в ходе рассмотрения дела (22.12.2023).

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску возлагаются на ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – по 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023 в размере 1 071 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Дан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №23-79 по оказанию услуг физической охраны объекта от 04.09.2023 в размере 11 648 руб., неустойку в размере 516 руб. 67 коп. за период с 09.10.2023 по 22.11.2023 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина