АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1707/2017

10 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.08.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного 

общества «Российские железные дороги»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-1707/2017 Арбитражного суда Республики Коми 

по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными ненормативного правового акта государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского 

страхования Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и об обязании возвратить денежные средства 

и   у с т а н о в и л : 

негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   о признании незаконным принятого государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Учреждение, Фонд) акта комплексной проверки от 23.12.2016 в части обязания уплатить 992 062 руля, использованных не по целевому назначению, и 99 206 рублей 20 копеек штрафа, а также об обязании Фонда возвратить Больнице указанные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Больница не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, все работы, выполненные в рамках заключенных договоров, относятся к текущему ремонту. Указание судом на улучшение характеристик здания в результате проведения ремонтных работ не может рассматриваться как признак капитального ремонта; приостановление функционирования помещений, в которых проводились ремонтные работы, не доказывает осуществление именно капитального ремонта; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается вывод апелляционного суда о проведении Больницей капитального ремонта. Кроме того, суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел комплексную проверку использования Больницей средств обязательного медицинского страхования за 2014, 2015 годы, в ходе которой пришел к выводу о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования, в частности в сумме 992 062 рулей, затраченных, по мнению проверяющих, на проведение капитального ремонта помещений Больницы.

По результатам проверки Учреждение составило акт от 23.12.2016, в котором предложило Больнице перечислить на счет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф, предусмотренный пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в том числе в сумме 99 206 рублей 20 копеек. 

Больница с актом Учреждения не согласилась и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 15,. 26, 34, 40, 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 № 312, Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, Арбитражный суд Республики Коми счел требования Больницы обоснованными и удовлетворил заявление. 

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что выполненные в помещениях Больницы работы относятся к капитальному ремонту, затраты на который не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из положений части 2 статьи 28 и части 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ следует, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. При этом страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Средства за оказанную медицинскую помощь медицинская организация получает на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2014 № 545 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми на 2015 год не установлено, что в структуру тарифа входят расходы медицинской организации в части капитального ремонта.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с приказом Минрегиона Российской Федерации  от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относится устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, в том числе устройство и демонтаж системы водопровода и канализации, устройство системы электроснабжения, устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений и др.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее – ВСН № 58-88 (р)), утвержденных приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1988 № 312, и в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение          № 279).

В силу пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту – в рекомендуемом приложении № 7.

В приложении № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (водопровод и канализация, горячее водоснабжение (внутридомовые системы), электротехнические и слаботочные устройства) в состав которых входит, в том числе: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа; смена отдельных водоразборных кранов, смесителей, душей запорной арматуры; замена отдельных участков и удлинение водопроводных наружных выпусков для поливки дворов и улиц; прочистка дворовой канализации, дренажа; антикоррозийное покрытие, маркировка; промывка систем водопровода, канализации; замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых; замена вышедших из строя выключателей, штепселей, розеток и др.; замена вышедших из строя светильников, а также оградительных огней и праздничной иллюминации; замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, электроплит.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2).

Примерная периодичность капитального ремонта конструктивных элементов производственных зданий, в зависимости от условий эксплуатации, по водопроводу, канализации и горячему водоснабжению определена Положением № 279 от 12 до 15 лет, аналогично и по электроосвещению.

В приложении № 8 ВСН № 58-88 (р) определен перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 279 к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Примерный перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3 к Положению № 279 (далее – Приложение № 3).

Согласно пункту 3.11 Положения № 279 к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Перечень работ по капитальному ремонту содержится в приложении № 8 к Положению № 279 (далее – Приложение № 8), согласно которому к капитальному ремонту отнесены: частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации, смена износившихся участков сети (более 10 процентов), смена предохранительных щитков, ремонт или восстановление кабельных каналов.

Капитальный ремонт производственных зданий и сооружений может быть комплексный, охватывающий ремонтом здание или сооружение в целом, и выборочный, состоящий из ремонта отдельных конструкций здания, сооружения или отдельного вида инженерного оборудования (пункт 3.20 Положения № 279).

На основании пункта 3.21 Положения № 279 выборочный капитальный ремонт производится в случаях: когда комплексный ремонт здания может вызвать серьезные помехи в работе предприятия в целом или отдельного цеха; при большом износе отдельных конструкций, угрожающем сохранности остальных частей зданий; при экономической нецелесообразности проведения комплексного ремонта здания по соображениям, изложенным в пункте 3.25 настоящего Положения.

Выборочный капитальный ремонт производственных зданий и сооружений в зависимости от условий эксплуатации соответствующих конструкций или видов инженерного оборудования должен осуществляться по мере их износа (пункт 3.23 Положения                       № 279).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Больницей произведены расходы по сантехническим и электромонтажным работам помещений на общую сумму 992 062 рубля на основании договоров от 01.07.2015 № 2 и 3, заключенных с ООО «СтройЭнергоРесурс», и актов выполненных работ от 30.07.2015 № 1. 

В пункте 1.1 данных договоров установлено, что подрядчик обязуется выполнить сантехнические и электромонтажные работы по ремонту помещений Больницы в соответствии с локальной сметой. 

В рамках данных договоров выполнены следующие работы: разборка трубопроводов, снятие кранов, смесителей, демонтаж раковин, прокладка трубопроводов, изоляция трубопроводов, установка раковин, моек, смесителей, установка решеток, ревизия, прочистка, демонтаж и замена светильников, бактерицидных ламп, выключателей, розеток, замена электрических кабелей. 

Судом также установлено и материалам дела не противоречит, что ремонтные работы были вызваны необходимостью полной замены водопровода и канализации, а также электропроводки, которые были установлены в момент сдачи здания в эксплуатацию в 1950 году и пришли в негодность; текущий ремонт не проводился.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание перечень и объем выполненных работ и приведенные положения нормативных правовых актов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Больницей фактически произведены работы капитального характера, оплата которых не может производиться за счет средств обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, подтверждает вывод Фонда о нецелевом использовании средств в размере 992 062 рублей.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Больнице в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Больнице из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу                      № А29-1707/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Возвратить негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Микунь открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500  рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2018 № 1334.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов