СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5607/2016-ГК

г. Пермь

19 сентября 2017 года

Дело № А50-26662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

при участии:

от ответчика – ООО "Технострой": Евсеева М.А., доверенность от 29.01.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Технострой",

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 июля 2017 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта 

по делу № А50-26662/2015, вынесенное судьей Султановой Ю.Т.,

по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН 5902290113)

к ООО "Технострой" (ОГРН 1085260010604, ИНН 5260230559),

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края  (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210), ОАО "Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства" (ОГРН 1075903003769, ИНН 5903079064), краевое государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Пермского края" (ОГРН 1025900528191, ИНН 5902290674), федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации Камского и Воткинского водохранилищ "Камводэксплуатация" (ОГРН 1025900530677, ИНН 5902291540), индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Михайлович (ОГРНИП 304594707500040, ИНН 594701045424),

о безвозмездном устранении недостатков работы, выполненной по государственному контракту,            

установил:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Камское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ответчик, ООО "Технострой") об обязании ответчика безвозмездно провести в д. Гари Добрянского района Пермского края в срок до 30.06.2017 работы по устранению недостатков работы, выполненной по государственному контракту от 18.07.2013 № 0156100008813000015, а именно:

1. В местах разрыва сетки матрацев «Рено» и габионных конструкций восстановить их целостность или заменить новыми, согласно Инструкции по сборке и установке габионов и матрацев «Рено» (далее - Инструкция), являющейся приложением к тому 7 «Рабочая документация» (12.033-РД) «Берегоукрепление Камского водохранилища в д. Гари Добрянского района Пермского края»;

2. В местах образовавшихся пустот (неплотного прилегания камня) в матрацах «Рено» и габионных конструкциях произвести заполнение камнем, согласно Инструкции;

3. Устранить «бочкообразность» коробчатых габионов;

4. Уложить геотекстиль за задней гранью габионов на всю высоту габионов;

5. В местах подмыва матрацев «Рено» и габионных конструкций (со стороны водоема) восстановить отметки дна водоема до проектных отметок, после этого произвести переустановку (повторную укладку) матрацев «Рено» и габионных конструкций с учетом Инструкции;

6. Произвести засыпку ПГС за заднюю грань габионных конструкций до проектных отметок, в том числе в районе пикета ПК7+80, где она отсутствует полностью. Выполнить планировку засыпки;

7. На пикетах ПК0+00 - ПКЗ+90 произвести повторную укладку геосинтетического материала, с учетом предъявляемых к его укладке требований, в т. ч. выполнить уплотнение поверхности откосов, нанести почвенно-растительный слой, выполнить устройство анкерной канавы, соблюсти перехлест по вертикальному краю, использовать П-образные скобы проектных размеров в требуемом количестве (Инструкция по укладке рулонных материалов, приложение к тому 7 «Рабочая документация» (12.033-РД) «Берегоукрепление Камского водохранилища в д. Гари Добрянского района Пермского края»). В местах отсутствия геосинтетического материала уложить его вновь;

8. В месте образования промоин на склоне (в районе пикета ПК2+30) произвести восстановление склона и повторную укладку геосинтетического материала;

9. Произвести планировку откосов (в районе ПК2) в соответствии с проектным уклоном выполаживания откосов;

10. При установке габионных конструкций сопрягающих сооружений в местах их установки: № 1 (ПКО+67), № 2 (ПК2+08,73), № 3 (ПК2+34,9) учитывать рельеф местности (овраги) и направление сточных вод с территории д. Гари и обеспечить соблюдение Инструкции;

11. В отношении сопрягающего устройства №	1. Габионы сопрягающего устройства восстановить до проектных размеров или заменить новыми, соответствующими проектным размерам. Не допускать наличие пустот при укладке камня. Выполнить крепление матрацев «Рено» сопрягающего устройства в верхней части откоса;

12. В отношении сопрягающего устройства № 2. Выполнить работы заново. Не допускать отклонения от проектных размеров. Не допускать наличие пустот при укладке камня;

13. В отношении сопрягающего устройства №	3. Габионы сопрягающего устройства восстановить до проектных размеров или заменить новыми, соответствующими проектным размерам. Не допускать наличие пустот при укладке камня. Устранить оседание конструкции и надвижку на нижележащие коробчатые габионы (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определениями суда от 14.01.2016, 14.06.2016, 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, открытое акционерное общество "Пермский проектно-изыскательский институт по проектированию водохозяйственного строительства", краевое государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Пермского края", федеральное государственное бюджетное учреждение по эксплуатации Камского и Воткинского водохранилищ "Камводэксплуатация, индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Михайлович.

Решением суда от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 оставлены без изменения.

18.01.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007005500.

ООО "Технострой" 30.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.09.2017.

Определением суда от 24.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Технострой" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.08.2016 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.07.2017 отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в определении, не основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и противоречат представленным ответчиком доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном                ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.09.2017 ответчик ссылался на невозможность исполнения решения суда по причине неблагоприятных погодных условий. Так, в соответствии с информацией с официального сайта МЧС России по Пермскому краю с апреля 2017 года (т. е. сразу после схода снега) по настоящее время на территории Пермского края наблюдаются штормовые и экстренные предупреждения по поводу возможных осадков - дождей, гроз, града и т.д. При таких условиях выполнение строительных работ, в особенности связанных со строительством берегоукрепления, невозможно. Наличие плохих погодных условий с апреля по июнь 2017 года в д. Гари Добрянского района Пермского края (пасмурная и дождливая погода) подтверждается информацией с электронного сайта https://www.gismeteo.ru/, https://gari.nuipogoda.ru. По мнению заявителя, наличие прогнозов погоды на июль и август 2017 года позволяет предположить, что данный период наиболее подходит для проведения работ по строительству берегоукрепления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств для его удовлетворения.

Между тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Принимая во внимание представленную заявителем информацию о погодных условиях, учитывая характер установленных решением суда работ, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в установленный срок (до 30.06.2017). 

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 15.09.2017. 

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2017 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, заявление ООО "Технострой" удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 24 июля 2017 года по делу № А50-26662/2015  отменить.

Заявление ООО "Технострой" удовлетворить.

Предоставить ООО "Технострой" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 по делу № А50-26662/2015 до 15.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева   

                                                                                      М.Н. Кощеева