АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-21968/2021

город Новосибирск

08 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021, паспорт, диплом 

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.10.2020, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 64 320 рублей убытков, понесённых истцом в связи с необходимостью защиты своих прав по делу об административном правонарушении.

В качестве правового основания иска указаны статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО поддержал заявленные требования.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине отсутствия доказательств незаконности действий государственного инспектора.

Представитель Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, аналогичным доводам ответчика.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 20.01.2021 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12/2 серии ЮЛ-А № 002169.

Из содержания постановления следует, что инспектор пришёл к выводу о наличии вины общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Обществом с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО нарушены требования пункта 15 статьи 31 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (превышена нагрузка на вторую ось транспортного средства на 9, 49 %).

В постановлении инспектором сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что вины общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО в совершении вменяемого ему административного правонарушения нет, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратилось в Новосибирский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Новосибирского районного суда от 23.03.2021 по делу № 12-167/2021 постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2021 № 12/2 серии ЮЛ-А № 002169 отменено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В решении Новосибирского районного суда сделан вывод о том, что должностное лицо при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО в нарушение требований закона за пределами срока давности привлечения указанного общества к административной ответственности допустило выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения.

При проверке доводов общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения Новосибирский районный суд пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО была признана подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО является юридическим лицом, в котором функции единоличного исполнительного органа на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от 16.04.2012 № 4 выполняет управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

В целях защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, для получения квалифицированной юридической помощи общество с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО обратилось к управляющей компании за оказанием услуг по представлению интересов и защите своих прав в суде на основании указанного договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению текущими хозяйственно-административными делами. 

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора управляющая организация приняла обязанность представлять интересы истца в судах. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что деятельность по управлению обществом с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации (общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ). 

В соответствии с разделом 5 договора управляющая организация получает соответствующее вознаграждение за услуги «по управлению».

При этом пунктом 5.5 договора закреплено, что управляющая организация вправе получать компенсацию дополнительных расходов, связанных с осуществлением услуг «по управлению», которые возмещаются заказчиком на основании согласованных сторонами приложений к договору.

Дополнительным соглашением от 10.03.2021 стороны согласовали компенсацию управляющей организации дополнительно понесённых расходов, связанных с правовым сопровождением и представлением интересов общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО в Новосибирском районном суде по делу № 12-167/2021 и в Арбитражном суде Новосибирской области по настоящему иску, исходя из следующего объёма и стоимости услуг: сбор и подготовка материалов и доказательств к рассмотрению судебного дела в Новосибирском районном суде из расчёта 40 000 рублей, включая подготовку правовой позиции, согласование её с заказчиком, оформление жалобы в суд первой инстанции, непосредственное представление (защита) прав и интересов при разбирательстве дела в суде первой инстанции; оплата проезда специалистов управляющей организации (туда-обратно) к месту юрисдикции суда, где оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, включая промежуточные (транзитные) перемещения и такси; командировочные расходы (суточные) из расчёта 5 000 рублей/сутки; сбор и подготовку доказательств, правовой позиции в части предъявления убытков (судебных расходов) причинителю вреда с подготовкой иска об убытках, направления его в арбитражный суд и непосредственное представительство в суде по существу в размере 25 000 рублей, а также в случае положительного решения в пользу управляемого общества по обоим делам (Новосибирский районный суд Новосибирской области и Арбитражный суд Новосибирской области) - гонорар успеха в фиксированном размере – 15 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 23.07.2021 общий размер понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходов составил 64 320 рублей, в том числе: 40 000 рублей - представление интересов в суде общей юрисдикции, 13 210 рублей - стоимость авиаперелета представителя общества ФИО2 из города Екатеринбург в город Новосибирск и обратно, 3 715 рублей - оплата проживания в гостинице, 2 395 рублей - оплата такси, 5 000 рублей - суточные за нахождение в командировке.

Обществом с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО за оказанные по договору услуги произведена оплата в размере 64 320 рублей.

Факт оплаты подтверждён документально (платёжное поручение от 27.07.2021 № 2154).

Полагая, что указанные расходы понесены обществом с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО вследствие неправомерных действий должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, эти расходы квалифицированы истцом в качестве убытков, которые общество просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счёт казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состав издержек по делу об административном правонарушении не входят расходы привлекаемого к ответственности лица на оплату услуг защитника (представителя, оказывающего правовую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причинённого государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Для наступления ответственности, установленной правилами названных норм, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: совершение незаконных действий или бездействия, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также доказанность размера причинённых убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что понесённые истцом расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, участвовавшего в суде общей юрисдикции в качестве представителя, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица.

Материалами дела подтверждается несение обществом с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО расходов, связанных с обжалованием постановления от 20.01.2021 № 12/2 серии ЮЛ-А № 002169, в общем размере 64 320 рублей (платёжное поручение от 27.07.2021 № 2154).

Противоправность действий должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выразилась в принятии необоснованного постановления, в нарушение требований закона содержащего выводы о виновности общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО в совершении административного правонарушения.

Указанные выводы должностного лица послужили основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт вынесения незаконного постановления по делу об административном правонарушении установлен решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.03.2021 по делу № 12-167/2021.

Транспортные расходы на перелёт к месту рассмотрения дела, расходы на проживание в гостинице, суточные за один день нахождения в командировке, расходы на такси подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

Расходы на такси при перемещении из аэропорта и в аэропорт являются сложившейся практикой при перелёте авиатранспортом, при этом суд учитывает также время прилёта и вылета представителя истца в город Новосибирск (из города). Поскольку такие расходы являются обычными при перелётах, суд не находит их чрезмерными.

Доводы ответчика о недоказанности факта незаконности действий должностного лица, принявшего постановление, судом отклоняются, поскольку опровергаются выводами Новосибирского районного суда в указанном выше решении.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений и степень сложности административного дела, объём фактически оказанных защитником услуг, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по делу в виде оплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату юридических услуг, заявленные истцом в рамках настоящего дела, возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены документально (доказательства оплаты 40 000 рублей в материалы дела не представлены).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО 64 320 рублей убытков и 2 573 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью БЕРГАУФ МАРУСИНО справку на возврат из федерального бюджета 1 557 рублей государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов (представительские расходы) оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                     В.А. Полякова